- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרייס נ' י.ד. רגב רהיטים (1997) בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון |
51015-07-13
25.12.2013 |
|
בפני : רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: י.ד. רגב רהיטים (1997) בע"מ |
: שולמית פרייס |
| החלטה | |
החלטה
1. המבקשת לא התייצבה במועד לדיון שהתקיים בעניינה, וניתן נגדה פסק דין בהעדר התייצבות, מכח הוראת סעיף 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז - 1976. המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, בנימוק כי נציגתה לא הכירה את מיקומו של בית המשפט בראשון לציון, שכן מדובר בבית משפט חדש, ולכן איחרה לדיון.
2. המבקשת לא צירפה לבקשה תצהיר המאמת את הטענה. עם זאת, הנציגה נכנסה לאולם בית המשפט והסבירה את טענתה כבר ביום הדיון, לאחר שניתן פסק הדין, ולאחר שנמסר לה שיש להגיש בקשה בכתב – הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו.
3. המשיבה התנגדה לבקשה וביקשה כי בית המשפט ישאיר את פסק הדין על כנו. לטענתה, המבקשת לאורך כל הדרך נהגה להתחמק ולדחות אותה והתנהגותה באה לידי ביטוי גם באי התייצבותה לדיון בזמן.
4.בית המשפט רשאי לבטל פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות, על אף שבנסיבות דנן אין חובה לעשות כן. הלכה היא כי יש להקל בעניין זה על המבקשים ביטול פסק דין שניתן בהעדרם, בכפוף לפסיקת הוצאות. כפי שפסק בית המשפט המחוזי ברת"ק (מחוזי באר שבע) 12626-12-11 אליהו ג'רבי נ' יעל בן משה [02.12.12]:
"אי ביטול פסק הדין כמוהו כנעילת שערי המשפט בפני המבקש זאת, תוך מניעת אפשרות קיום בירור ענייני והוגן של הנושא שבמחלוקת והכרעה בו על סמך ראיות של צד אחד בלבד. אין לשכוח, שסדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת המטרה של עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. בתי המשפט נזהרים ב"נעילת שערי בית המשפט", במיוחד לאור חשיבותה של זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד במשפט הישראלי, ויש אף שרואים בה כזכות חוקתית של ממש."
5. לטעמי, מחדלה של המבקשת אינו עולה לכדי זלזול בהליך המשפטי. על כן, בנסיבות שנוצרו, אני סבורה שאין זה ראוי לסגור את דלתות בית המשפט בפני המבקשת ויש לאפשר לה "את יומה" בבית המשפט, למרות התנגדות המשיבה.
6.לפיכך אני מורה כי בכפוף לתשלום בסך 800 ש"ח בקופת בית המשפט, בתוך 20 ימים ממועד קבלת החלטה זו, יבוטל פסק הדין.
סכום זה ישמש לצורך הבטחת הוצאות המשפט של התובעת בסיום ההליך.
7.מובהר לנתבעת כי אי תשלום הסכום האמור במועד שנקבע, יהווה ויתור על הבקשה לביטול פסק דין, ובמקרה כזה פסק הדין יישאר על כנו.
8.בהתאם להצהרת התובעת בדיון, היא רשאית לעמוד על מלוא סכום התביעה ואינה מוגבלת לסכום החלקי שנפסק לטובתה, בהסכמתה, בהעדר הנתבעת.
9.דיון נוסף בתיק זה יתקיים ביום 24.02.14 בשעה 18:00.
המזכירות תשלח לצדדים החלטה זו וזימון לדיון שנקבע.
ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
