פריזה נ' מ. א. חוף השרון ואח'

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה שהוצא בשנת 2007 למבנה בשטח של 140 מ"ר.

2. המבקשים הגישו בקשה לביטול הצו וביום 27/5/08 הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של החלטה לפיה יעוכב צו ההריסה למשך 12 חודשים ולאחר מכן יהיו רשאים המבקשים להגיש בקשה להארכת מועד לביצוע הצו והמשיבות לא יתנגדו ככל שהתכנית להקמת תחנת הדלק שהגישה אגודת בצרה תהא מצויה בהליכי תכנון וטרם ניתן לה תוקף.

3. מאז פנו המבקשים במספר בקשות למתן ארכה. בהחלטתי מ29/11/13 קבעתי המשיבות הסכימו למתן ארכות כל עוד מצויה התכנית בהליכי תכנון. על כן על המבקשים הנטל להראות כי ננקטים הליכי תכנון. במסגרת החלטה זו ניתנה למבקשים ארכה של שישה חודשים.

עוד קבעתי בהחלטתי הנ"ל כי אם תוגש בקשה נוספת לארכה יש לתמוך אותה בתצהיר בעל מקצוע, בו יפורטו הפעולות שנעשו , ויצורף תקנון התכנית והתשריט בו מופיע השטח המסחרי.

4. בתום הארכה שניתנה הגישו המבקשים בקשת ארכה נוספת.

תצהיר בעל מקצוע אינו מונח בפני והמבקשים הגישו תצהיר מטעם יו"ר "בצרה האגודה השיתופית החקלאית". מהתצהיר עולה כי לא ננקטו הליכים תכנונים בתקופת הארכה שניתנה , אלא המבקשים או הנהלת האגודה, עסקו בחיפוש יזם אשר הוא זה שיוביל את תכנון תחנת הדלק, כאשר חוזה עם היזם טרם נחתם.

פעולות אלו אינן בגדר הליכי תכנון ונראה כי ההליך התכנוני נזנח.

5. גם התשריט המצורף לבקשה שבפני הינו הגרסה שהוכנה בשנת 2010, שנה בה החליטה הועדה המקומית להפקיד את התכנית בתנאים. המבקשים לא הצביעו על התקדמות כלשהיא שהושגה בארכה שניתנה להם.

6. לאור האמור המסקנה היא כי לא חל כל שינוי עובדתי בהליכי התכנון בתקופת הארכה האחרונה.

7. בנסיבות בהן אין כל התקדמות בהליך התכנוני אין מקום לארכה נוספת.

8. לפנים משורת הדין, ניתנת ארכה של שלושה חודשים לפינוי מסודר של המבנה.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: