חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרידמן נ' שושלב

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
32717-04-11
1.1.2012
בפני :
פאול שטרק

- נגד -
:
אלון אלכסנדר פרידמן
:
שלום שושלב
פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה בגין נזק לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים. זירת האירוע הינה צומת בר אילן – שמואל הנביא, לכיוון מרכז העיר.

2.נהג התובע ברכב פורד פיאסטה, שנת יצור 1997. מהמסמכים עולה כי סכום עלות תיקון הרכב הסתכמה ב – 3,400 ₪.

3.הנתבע הינו נהג משאית.

4.מעדות התובע עולה כי הוא נסע בנתיב הימני אשר היה מיועד גם פניה ימינה לשכונת סנהדריה, משדרות אשכול (כאשר רח' בר אילן במעבר הצומת).

5.לגרסת התובע, הוא עמד ברמזור אדום. כאשר התחלף הרמזור לירוק הוא התחיל לנסוע ישר בנתיבו, חש התובע בחבטה בכנף שמאלית אחורית מן הצד בו עמדה המשאית.

6.הנתבע, לעומת התובע, העיד ששני כלי הרכב עמדו בקו עצירה כאשר אור אדום התחלף לירוק, ככל הנראה, עפ"י הנסיבות, היה פקק בפניה לשכונת סנהדריה. לדברי הנתבע, לא היה רכב לפני התובע אלא רכב אשר הפריע להמשך התנועה וגרם לתובע "לחתוך" שמאלה (ר' תמונות נ/1, נ/2, להמחשה).

7.מעיון במכלול הנסיבות, לרבות השוואת תמונות הנזק בין רכב הנתבע לרכב התובע, נראה שמדובר בשפשוף. לכן הנזק נגרם עקב חיכוך בין כלי הרכב אשר נעו קדימה כפי שנטען ע"י הנתבע.

יחד עם זאת, אפילו אם היה ממש בגרסת הנתבע, אשר זהו התובע אשר זינק קדימה בנסיון לעקוף רכב אשר חסם את נתיבו, מיקום הנזק מצביע על יכולתו של הנתבע למנוע לחיכוך/שפשוף בכך שהיה עליו לעצור הכל ולהמתין עד שהתובע יצליח לעקוף את הרכב. לכן הנני קובע האחריות לתאונה על הנתבע.

8.אין להתעלם משווי רכבו של התובע בעת גרימת הנזק. הכלל הינו שעל האחראי לנזק להחזיר את המצב הניזוק לקדמותו. כאן ניתן להבין שמדובר ברכב ישן עם נזקים קיימים (שריטות וכו' קיימים). לדברי התובע, לא הוזמנה חוות דעת שמאי לצורך תביעה מול חברת הביטוח מאחר וגובה נזק עלה ב 40% משווי הרכב. לתובע היה חשש מקביעת אבדן כללי (total loss). אי לכך, התובעת העדיף לתקן ללא מעורבות חברת הביטוח.

9.לכן, כאמור האחריות לתאונה הינה של הנתבע אולם, המנעות התובע מלשים לב לקרבה בין כלי הרכב, כאשר שניהם נעים קדימה וגורם לחיכוך בין כלי הרכב הינו על התובע בשיעור של 10%.

נוכח מכלול הנסיבות והנזקים (בין אם מדובר בחלקו של התובע בתאונה ובין בהשבחת הרכב עקב התיקון), על הנתבע לשלם לתובע סך של 2,800 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט ובסך הכל 3,300 ₪. התשלום יבוצע עד 1.2.12.

בהעדר תשלום ישא הסכום בהפרשי הצמדה וריבית עד התשלום בפועל.

ניתן היום, ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>