פרידמן נ' סלע ואח'

פסק דין

התובעת נרשמה למכון הכנה למבחני מיון כאשר הנתבע מס' 2 הינו המנכ"ל והנתבעת מס' 1 היא פסיכולוגית בכירה.

התובעת עברה הדרכה עם הפסיכולוג , גב' סלע , אולם עקב הדרכה לא אפקטיבית ובעיות באתר התובעת נאלצה לפנות למכון נוסף ונאלצה לשלם סכום נוסף עבור המכון, לקנות ספר ולהפסיד ימי עבודה .

התובעת פרסמה באתרים שונים ביקורת על תפקוד הנתבעת ואף נתבעה בעילת לשון הרע , אלם תביעה זו לא נידונה במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות.

התובעת טוענת כי הרגישה שההדרכה אותה קיבלה מגב' סלע איננה אפקטיבית , האתר של הנתבעת מס' 3 נתקע כל הזמן, דבר שלא אפשר לה לתרגל את התרגילים כי בשיחתה עם מר אלקלעי נאמר לה על ידו כי יש לה בעיות אישיותיות קשות ושהיא לא תעבור את המבחן.

בנוסף טוענת התובעת כי החומר שנאסף על ידה לא נגרס , אלא הושלך לפח על ידי הפקידה בניגוד לחוק הגנת הפרטיות.

כמו כן מלינה התובעת על היחס שהיא קיבלה מהמכון .

מנגד טוענים הנתבעים כי גב' סלע פעלה בצורה מקצועית, הגיעה ביום שישי במיוחד לתת הדרכה לתובעת, נתנה לה משובים ופירטה בפני מר אלקלעי בקווי מתאר את הבעיות של התובעת מבלי להיכנס לרזולוציות.

עוד טוענים הנתבעים כי אתר האינטרנט פעל כראוי ולראיה הביאו את עדותו של מר קוך עופר שעבר קורס באותו מועד .

מר אלקלעי מכחיש כי אמר לתובעת כי תיכשל במבחן עקב אישיותה , אלא התייחס באופן כללי לאישיותה.

לאחר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כי דין התביעה להידחות.

הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת שהיא מבחינת "המוציא מחברו".

התובעת לא הוכיחה כי אתר האינטרנט לא עבד . התובעת לא צירפה אף ראיה למעט עדותה שהיא עדות בעל דין.

מנגד הנתבעת הביאה לעדות אדם שעבר הדרכה והעיד כי לא הייתה כל בעיה עם אתר האינטרנט של הנתבעת.

כמו כן , התובעת לא הוכיחה שהדרכתה של גב' סלע לא הייתה אפקטיבית או שהיא קיבלה יעוץ רשלני.

העובדה שמכון מתחרה יעץ לה לנקוט בגישה שונה מאשר יעצה לה גב' סלע אינה אומרת שהייעוץ של גב' סלע היה לא מתאים, או רשלני או בזדון ויתכן שמדובר בהרגשה סובייקטיבית של התובעת.

בנוסף התובעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי מר אלקלעי אמר לה שתיכשל במבחן וכאן ישנה גרסה של התובעת מול הגרסה של הנתבע שטען כי לא אמר לה דבר כזה .

יתרה מכך , לא השתכנעתי שגב' סלע הפרה את חובת הסודיות כפסיכולוגית כאשר סיפרה למר אלקלעי בקווי מתאר את רשמיה מאישות התובעת , מאחר ומר אלקלעי צריך לדעת פרטים מסוימים מתוקף תפקידו ועל מנת שיוכל לסייעה לתובעת.

כמו כן לא הוכח כי הנתבעת הקימה מאגר מידע בניגוד לחוק הפרטיות ואף התובעת העידה כי הנתבעת קראה את החומר מולה והשליכה אותו לפח.

לסיכום , השתכנעתי כי מדובר בטענות סובייקטיביות של התובעת , התובעת הביאה את דעתה על התנהלות הנתבעת באתרי האינטרנט כמעין סעד עצמי, ולכן התובעת אינה זכאי לפיצוי מאחר ולא הייתה כל הפרה של ההסכם מטעם הנתבעים או כל רשלנות או הפרה חוקית מטעמם.