פרידמן נ' המוסד לביטוח לאומי סניף תל אביב מחלקה משפטית

פסק דין

1.לבית הדין הוגש ערעור על החלטת הועדה מיום 9.3.10 אשר ישבה בעניינו של המערער זו הפעם הרביעית וקבעה כי אין קשר סיבתי בין תאונת העבודה מיום 19.2.01 לבין הלימפאדמה ממנה הוא סובל בגפה השמאלית.

2.ערעור זה אינו הערעור הראשון של המערער. בערעור קודמים הוחזר עניינו של המערער לועדה הרפואית כדי שזו תתייחס לחוות דעת של המומחה ד"ר קנטרובסקי.

3.ערעור זה נסוב על החלטת הועדה מיום 9.3.10 אשר התכנסה בעקבות פסק דין של הרשמת דגית ויסמן ובה הוחלט כי עניינו של המערער יוחזר לועדה בהרכב חדש אשר יכלול מומחה בכירורגיית כלי דם. הועדה הונחתה לבדוק ולפעול בהתאם להוראות פסק הדין של השופטת גילצר מיום 30.4.09 המפנה לפסק דין מיום 6.4.08.

הועדה החדשה שהתכנסה בעניינו התבקשה לזמן את המערער ולבדוק אותו.

4.כעולה מפרוטוקול הועדה, הועדה התכנסה בהרכב חדש כאשר בין רופאי הועדה מונה מומחה לכלי דם ד"ר שלמה פסיק אשר בדק את המערער, פירט את כל הממצאים הרפואיים, שמע את טענות המערער ובעקבות כך הגיעה הועדה להחלטות ומסקנות תוך התייחסות מפורטת לחוות דעתו של ד"ר קנטרובסקי.

5.טענת המערער כי הועדה לא התייחסה בצורה עניינית לחוות דעתו של ד"ר קנטרובסקי וקביעותיה הרפואיות אינן נכונות.

המערער מפרט רבות בערעורו הן את ההליכים הקודמים והן את טענותיו בענין קביעותיה הרפואיות של הועדה, אך אינו מעלה כל טענה לפגם משפטי בהחלטת הועדה.

6.לאחר שבחנתי את כל טיעוני הערעור והמסמכים שצורפו להם וכן את טיעוני המשיב, דין הערעור להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

א.המערער בטיעוני הערעור לא טען דבר באשר לפגם משפטי בהחלטת הועדה אשר התכנסה בעקבות פסקי הדין ולא טען כי הועדה לא מילאה אחר פסקי הדין אלא יצא כנגד קביעותיה הרפואיות.

בית הדין אינו מתערב בקביעות רפואיות ובתחומי מומחיותה הרפואית של הועדה ועל כן לו בשל כך יש לדחות את הערעור.

ב.יתירה מכך, לאחר עיון בפסקי הדין ובפרוטוקולי הועדה, הועדה אכן קבעה קיומו של קשר סיבתי בין הפגיעה לבין ההמטומה אך לא מצאה כל קשר בין הגדלת בלוטת הלימפה במפשעה של רגל שמאל לבין התאונה, ועל כן גם לא מצאה כל קשר בין הממאירות שנחשדה לבלוטת הלימפה לבין ההמטומה.

הועדה נימקה את החלטתה והתייחסה באופן מפורט ביותר תוך מתן הסבר לחוות דעתו של ד"ר קנטרובסקי, כנדרש בדין ללא פסיקה.

7.לאור כל האמור משמילאה הועדה אחרי פסק הדין ומשלא הצביע המערער על פגם משפטי בהחלטת הועדה אלא רק יצא כנגד קביעות רפואיות מוטעות לדעתו, הערעור נדחה.

בקשת רשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: