פרי נ' חברת דן תחבורה ציבורית

החלטה

לפני בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף.

תמצית טענות התובע- בקליפת אגוז:

התובע טוען בתביעתו כי במועד מסוים שאינו יכול לנקוב בו, המתין בתחנה המרכזית בפתח תקווה לאוטובוס מס' 49 של הנתבעת, בתחנת העלייה הראשונה של האוטובוס.

לטענתו- נהג מסווים- שאין בידיו את פרטיו, נכנס לאוטובוס- שאין בידיו את מ.ר שלו, לא אפשר לו ולנוסעת נוספת לעלות עליו, ונסע מן המקום.

התובע עותר לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו.

הדיון בתביעה נקבע ליום 30/6/11. הנתבעת לא התגוננה עובר לישיבה זו ואף לא התייצב איש מטעמה. הסתבר כי אותה עת לא בוצעה מסירה של כתב התביעה לידיה ולכן לא ניתן היה להכריע בתביעה באותו מועד.

התובע הוסיף ופירט במעמד אותו דיון כי :

" אני מבין שבית משפט מסביר לי שאין מסירה לנתבעת. אני לא עובד, אני גר בעמנואל רציתי לנסוע לרמת אביב. הייתי צריך להגיע לאיזה מקום ונגרם לי נזק. מדובר בעניינים אישיים שאיני יכול לפרט, הייתי צריך לקבוע פעם נוספת לא התקשרתי להגיד שאני מאחר כי חשבנו שיגיע עוד אוטובוס מהר. הגענו למשרד והודענו את שקרה, שהנהג הגיע רשם את שמו על הרשימה שעל העמוד והוא נסע. אמרו לנו שתיכף יגיע אוטובוס וזה לקח חצי שעה. זה היה בסביבות יוני יולי לפני שנה. הגשנו את התביעה רק בספטמבר כי אני לא מזדמן לכאן אני גר בשטחים. נסעתי מעמנואל לפ"ת בדרך לתל-אביב וחזרתי סתם".

עדה מטעמו של התובע- הגב' נאווה בלק, סיפרה כי: " " גם אני המתנתי לאוטובוס באותו יום אין לי הכרות קודמת עם התובע, הוא לקח את פרטי, חיכינו לאוטובוס והוא חלף מאיתנו והמשיך לנסוע, לא עצר. רצתי לרציף השני והוא לא ראה אותי והמשיך לנסוע זה בתחנה המרכזית בפ"ת, היו 4 אנשים בתחנה אני עמדתי הצעיר ישב וגם התובע עמד, עמדנו ממש ליד העמוד של התחנה. האוטובוס הבא הגיע חצי שעה אחריו. היה גם פקח של דן והוא ראה מה שאנחנו ראינו והוא רשם את הפרטים של הנהג, הוא לא נתן לנו העתק ואמר שיגיש תלונה לדן".

לאחר הדיון- ביצע התובע מסירה של כתב התביעה לידיד הנתבעת.

הנתבעת התגוננה ואף הגישה כאמור בקשה לסילוק התביעה על הסף.

תמצית טענות הנתבעת בקליפת אגוז:

הנתבעת טוענת- בין היתר, כי כתב התביעה חסר פרטים מהותיים, כמו מועד האירוע הנטען, פרטי הנהג ומספר האוטובוס. לשיטתה- משום כך, אין באפשרותה לערוך בירורים ולהתגונן מפני התביעה. מציינת הנתבעת אפשרויות שונות בשלהן יתכן ונהג כאמור נסע מהמקום בלי לאסוף נוסעים (סיים את עבודתו, נסע לתיקון וכו'). מוספה הנתבעת ומציינת, כי התובע נמנע מלפרט מה הנזק שנגרם לו.

התובע- מצידו, השיב כי בידי הנתבעת לברר את הפרטים וכי מדובר בזלזול מצד הנתבעת, באשר אין במקום תחבורה חלופית.

דיון והכרעה

התקנות הרלבנטיות לבקשה לסילוק על הסף הן תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 הקובעות כדלקמן:

"

פרק ח': סילוק על הסף

מחיקה על הסף [105]100.בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה: