- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרחיה ואח' נ' גרינשטין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
2081-11-09
21.12.2009 |
|
בפני : צבי דותן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. חיים פרחיה 2. לייזה גולדברג-פרחיה |
: 1. משה יואב גרינשט י ין 2. פנינה גרינשטיי ן |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
השאלה כיצד גילית את המים במבנה הצהוב אינה נובעת מהחקירה הנגדית, ועל כן אינה מותרת בחקירה החוזרת.
ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.
צבי דותן, שופט
החלטה
אני מקבל בנקודה זאת את עמדתו של עו"ד חטר ישי. הבקשה שהגישו המבקשים לסעד זמני דחוף ובהול ביותר נתמכה לא בחוות דעת של מומחה כי אם במכתב של המומחה בוקי שניר מיום 9.12.09. לא תקנות סדר הדין האזרחי, כי אם החוק עצמו (סעיף 20 ו-24 לפק' הראיות) קובעים את דרך הגשתה של חוות דעת של מומחה. אין חולק כי מכתבו של מר שניר אינו מהווה ואינו יכול להיחשב חוות דעת של מומחה כדרישת החוק. יש לציין כי בתגובת המשיבים מיום 10.12.09 הם ציינו מפורשות כי "חוות הדעת" של בוקי שניר המצורפת לבקשה איננה חוות דעת כלל ואינה יכולה להוות אסמכתא לבקשה, שכן חוות דעת של מומחה צריכה להיות ערוכה בהתאם לכללי כתיבת הראיות. גם בתגובה נוספת מאת המשיבים מיום 14.12.09 סע' 3 וסע' 9 צוין ובהדגשה כי לא לחינם לא צורפה עד כה חוות דעת ערוכה כדין של המהנדס בוקי שניר, שכן מהנדס המכבד את עצמו לא יחתום על חוות דעת המאשרת טענות אלה. כפי שציינתי עמדתם זו של המשיבים הוגשה לביהמ"ש עוד ביום 10.12.09 ושוב ביום 14.12.09 והיה די והותר זמן לתקן פגם זה לקראת הדיון היום ולהגיש חוו"ד של מומחה בהתאם לחוק. הדבר לא נעשה ואינני רואה כל סיבה להתיר למבקשים היום לתקן מחדל זה. העובדה שמר שניר נמצא באולם ומוכן להיחקר על מכתבו אינה משנה בענין זה.
סיכומו של דבר, מכתבו של מר שניר מיום 9.12.09 אינו מהווה חוות דעת של מומחה ומוחזר בזאת לידי עו"ד בוסי.
ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.
צבי דותן, שופט
החלטה
מאחר שבסופו של דבר הנימוק העומד ביסוד החלטתי הקודמת הוא נימוק פרוצדוראלי ולא נימוק שלגופו של ענין, ולאור בקשת עו"ד בוסי "למשוך" את הבקשה, אני נעתר לבקשתו ומוחק את הבקשה.
המבקשים יישאו בהוצאות ושכ"ט עו"ד של המשיבים בגין הבקשה הנ"ל בסך 2,500ש"ח בצירוף מע"מ וישלמו סכום זה בפועל לידי ב"כ המשיבים לפני הגשת בקשה חדשה וכתנאי להגשתה. למען הסר ספק, חובת תשלום ההוצאות היא בכל מקרה, בין אם יחדשו המבקשים את הבקשה ובין אם לאו.
למען הסר ספק מובהר כי הצו הארעי מיום 9.12.09 לא נכנס כלל לתוקף הואיל ולא הופקדו לדברי עו"ד בוסי הערובות שאושרו (היינו, ערבות צד ג' הנתמכת בתלוש משכורת וכו' בהתאם לנהלים).
תז"פ ליום 3.1.2010. עד אז יודיעו הצדדים היכן עומד התיק ומה בקשותיהם ומשאלותיהם ביחס להמשך ההליכים.
ניתנה והודעה היום ד' טבת תש"ע, 21/12/2009 במעמד הנוכחים.
צבי דותן, שופט
הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
