חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרח נ' פלאפון

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
49348-07-10
24.1.2011
בפני :
הרווי גרובס

- נגד -
:
חי בן ציון פרח
:
חברת פלאפון תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בסכום של 3000 ₪. התובע טוען שמדובר בסכומים שנגבו ממנו בניגוד להסכם עם הנתבעת.

ביום 10/11/09 התובע שהיה אמור להיכנס בבית סוהר למשך 18 חודשים, דאג להתקשר עם הנתבעת וביקש לנתק את קו הפלאפון שלו, מספר הקו - 050-5332102. לפי דבריו, הומלץ בפניו שלא לנתק את הקו מכיוון שכך הוא יאבד את המספר והוצע לו שתמורת 35 ₪ לחודש הוא יכול לשמור על הקו וחשבונו לא יחויב בכל סכום מעבר ל 35 ₪. התובע הסכים, אך גילה, בשלב יותר מאוחר, שחשבונו חויב בסכומים אחרים הרבה מעבר לסכום המוסכם. התובע לא היה יכול לפרט בפני בית המשפט בכמה חויב ומתי, אם כי הבהיר לבית המשפט "אני יודע שחיוב והחזרים חזרו כי הסכומים היו גבוהים שצלצלתי לעורך הדין שלהם הוא אמר שהיתה תוכנית" – עמוד 1 שורות 19,20.

לסיכומו של דבר אין לדעת כיצד התובע בנה את סכום התביעה.

גרסת הנתבעת שונה לחלוטין. התובע אכן הצטרף כלקוח של הנתבעת בשנת 2005. אולם באוגוסט 2008, חודשים לפני שהיה עליו להיכנס לבית הסוהר הצטבר חוב וניתן פסק דין נגדו בגין חוב זה ואף נפתח תיק הוצל"פ ביום 19/11/08. כלומר, ימים ספורים אחרי שנכנס לכלא.

נציגת הנתבעת מודה שהוצע לתובע להחזיק את הקו תמורת 35 ₪ לחודש, אך משום שהתיק עבר לטפול משפטי הסדר זה בוטל ובסופו של דבר הקו נותק. לא זו אף זו, מתנהל בבית משפט זה איחוד תיקים נגד התובע שמספרו 01-98233-07-3 והתובע עדיין חייב כספים בתיק כולל הסכום שבפסק הדין שניתן כנגדו בנובמבר 2008 לטובת הנתבעת. יש לציין שהתובע לא מודה על קיום תיק האיחוד וטוען שאם היו הליכים משפטיים נגדו, הם היו בקשר לקווים אחרים שהוא החזיק ולא לגבי הקו נשוא הדיון.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן נימוקים לכך:

1.על מנת לזכות בפיצוי או החזר כספי על התובע כדבר ראשון להניח בפני בית המשפט הוכחות על כך שחשבונו חויב בסכומים שעליהם לא הסכים.

2. גם לדבריו של התובע, אין בידיו הנתונים המעידים על גביית סכומים ממנו בניגוד למוסכם.

3.בניגוד לדברים המעורפלים של התובע, בית המשפט קיבל הסבר מניח את הדעת, מדוע ההסדר שנקבע עם התובע לפני כניסתו לכלא לא קויים, קרי היה חוב קודם אשר בגינו הנתבעת הגישה תביעה וקבלה פסק דין. ההליך המשפטי גרם לכך שלא היה מקום לחייב את החשבון של התובע בדמי שימוש חודשיים ולכן הקו נותק.

4. כללית הסברי הנתבעת נראים לי הגיוניים ונכונים יותר מאשר טענות התובע.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"א, 24 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>