- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרח נ' עיריית נצרת ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
53313-11-12
1.9.2013 |
|
בפני : ערפאת טאהא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נלי פרח |
: 1. עיריית נצרת 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה למתן החלטה בבקשת המבקשת, שהוגשה במסגרת תביעה לנזקי גוף, לפטור אותה מהגשת חוות דעת רפואית מטעמה ולמינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט, מכוח תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן: תקסד"א).
בהחלטה מיום 28.11.12 הוריתי על הגשת תגובת המשיבות תוך 20 יום ממועד קבלת הבקשה. הבקשה וההחלטה מיום 28.11.12 נמסרו לידי המשיבה 1 במסירה אישית ביום 30.11.12 ולידי המשיבה 2 ביום 06.12.12 בדואר רשום עם אישור מסירה, כעולה מהודעת המבקשת מיום 15.01.13 ואישורי המסירה שצורפו לה. עד ליום זה, טרם התקבלה תגובת המשיבות לבקשה למתן פטור מהגשת חוות דעת מומחה ולמינוי מומחה מטעם בית המשפט, וזאת על אף שכתב ההגנה מטעמן הוגש כבר ביום 16.05.13. לפיכך, דין הבקשה להתקבל ולו מטעם זה בלבד.
למעלה מן הצורך אציין, כי דין הבקשה להתקבל גם לגופה, שכן בענייננו מתקיימים מספר טעמים מיוחדים שהצטברותם מצדיקה מתן פטור מהגשת חוות דעת.
מתצהיר המבקשת, אשר צורף לבקשה למתן פטור מתשלום אגרה, ואשר המבקשת מפנה אליו כחלק בלתי נפרד מבקשה זו, מצבה הכלכלי קשה, תלויים ועומדים נגדה תיקי הוצאה לפועל בסכום חוב כולל של יותר מ – 4,787,000 ₪. היא הגישה המבקשת בקשת פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי בנצרת בתיק פש"ר 483-05-11, וביום 15.03.12 ניתן בעניינה צו כינוס. המבקשת אינה עובדת מזה הרבה שנים ואין לה רכוש, היא מתגוררת עם אימה הקשישה והחולה, ושתיהן מממנות את צורכיהן מקצבת הזקנה של האם. בשל מצבה הכלכלי המתואר, ניתן למבקשת פטור מתשלום אגרה.
עוד אציין, כי לזהות הנתבעות במקרה זה, עיריית נצרת וחברת הביטוח, אשר הנן בבחינת "כיס עמוק", גם לה יש משקל בבואי להכריע בבקשה זו (ר' בעניין זה כללי האצבע שנקבעו על ידי כב' הש' י.עמית בבר"ע (חי) 1775/07 חיים ענבל נ' דאנס בר/צוות בראבו (פורסם בנבו) בסעיף 10 (ג) בעמ' 6 לפסק הדין).
נוסף על האמור, מדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת, עת נפלה לטענתה, ברחוב בסמוך לביתה כתוצאה מעבודות שביצעה הנתבעת 1. מהמסמכים שצורפו לכתב התביעה עולה, כי עקב תאונה זו, נגרמו למבקשת שברים בשתי הרגליים. מתיאור זה עולה, כי בפי התובעת טענות הראויות להישמע, ואין לחסום את דרכה לבית המשפט אך מחמת חיסרון כיס.
אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה ופוטר את המבקשת מהגשת חוות דעת רפואית. חוות דעת רפואית מטעם הנתבעות, ככל שבכוונתן להגיש, תוגש תוך 60 יום מקבלת החלטה זו.
המזכירות תשלח עותק מהחלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
