- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרח נ' ח'ורי
|
תא"מ בית משפט השלום עכו |
49833-11-13
7.2.2014 |
|
בפני : אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: תאמר פרח |
: כמיל ח'ורי |
| החלטה | |
החלטה
זוהי בקשת התובע/המבקש לבטל פסק דין שניתן ביום 22.1.14 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולמו הפרשי האגרה כנדרש.
המבקש הגיש בלשכת ההוצאה לפועל שיק לביצוע כנגד המשיב. התנגדות המשיב התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר בהחלטה מיום 28.11.13. באותה החלטה חויב המבקש, בין היתר, לשלם את יתרת האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לו דרישה לעשות כן.
החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקש ביום 2.12.13.
משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 22.1.14.
המבקש טוען כי עקב טעות שבהסח דעת לא שולם על ידו הפרש האגרה. עוד טוען המבקש כי הותרת פסק הדין על כנו תחייב הגשת התביעה מחדש באופן שיהא בו כדי לבזבז זמן שיפוטי נוסף ולגרום להוצאות מיותרות לצדדים.
המשיב בתגובתו טוען כי נוכח טעות המבקש, שכשלעצמה לא נתמכה בתצהיר, אין מקום לבטל את פסק הדין וכי המבקש יוכל , במקרה ויהיה מעוניין בכך, לנקוט בהליך פעם נוספת. עוד עמד המשיב על כך שהמבקש לא התייחס בבקשתו לסיכויי תביעתו.
לחלופין עתר המשיב לחיוב המבקש בהוצאות במקרה ופסק הדין יבוטל וזאת ללא קשר להליך העיקרי.
לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה – דין הבקשה להתקבל.
על אף שיש טעם בטענות המשיב הן לעניין היעדר תצהיר תומך באשר לעצם ההסבר שניתן לעניין מחדלו מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיב.
יחד עם זאת צודק המשיב כי מחדל המבקש הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד. משכך, נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת הצד שכנגד.
אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין מיום 22.1.14 בכפוף ל:
א.תשלום הפרש האגרה;
ב.תשלום הוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך 500 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי;
לפנים משורת הדין לא יהיה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה.
הפרש האגרה וההוצאות שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהיום והודעה מתאימה תימסר על כך לתיק בית המשפט.
עם קבלת הודעת ב"כ המבקש יבוטל פסק הדין והתיק ישוב וינותב לשופט אליו נותב התיק במקור.
ניתנה היום, ז' אדר תשע"ד, 07 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
