פרח נ' הוט טלקום שותפות מוגבלת ואח'

פסק דין

מן הנתונים שבאו בפני ביהמ"ש, עולה כי התובעת מחזיקה בביתה 4 ממירים של הנתבעות, ל-4 מקלטי הטלוויזיה שבביתה.

עיקרי טענות התובעת כלפי הנתבעות (במאוחד ובמיוחד), כעולה מכתב התביעה המפורט שהוגש על ידה, הינם כי במהלך החודשים יוני עד ספטמבר 2012 נפלו תקלות רבות באחד מהממירים, זה המצוי בחדר של בתה.

בגין תקלות אלה, הוזמנו, במספר רב של פעמים, טכנאים לביתה לצורך תיקון או החלפת הממיר, אך עד עתה הקליטה באמצעותו של ממיר זה – לקויה.

כן טענה עוד התובעת כי חודשים ספורים לפני הגשת התביעה, התגלתה תקלה בממיר נוסף, הוא הממיר של הטלוויזיה שבסלון ביתה של התובעת.

התובעת זימנה טכנאי מטעם הנתבעות, אך עמדה על כך שהטכנאי יביא עמו ממיר חדש ולא מחודש. למרות כן, הטכנאי הביא עמו ממיר מחודש והתקלה באותה טלוויזיה – עמדה בעינה.

שוב זומן טכנאי, שוב נדרש להגיע עם ממיר חדש ושוב הביא עמו ממיר מחודש.

הטלוויזיה שוב לא פעלה כדבעי ופעם נוספת, היא הפעם השלישית, חזר על עצמו אותו מהלך.

כל אותם מהלכים התרחשו עד ליום 5.11.12, הוא המועד הגיע טכנאי נוסף לבית התובעת והחליף פעם נוספת את הממיר בסלון.

ביום 6.2.13, ארעה תקלה בכל הבניין שבו נמצאת דירתה של התובעת, כאשר כל המערכת אותה מספקות הנתבעות לבניין – קרסה בבניין כולו.

תקלה זו תוקנה לככל הדיירים שבבניין (פרט לאחד מהם), וזאת רק למחרת היום ולא באותו היום.

בנסיבות אלה, עותרת התובעת כי הנתבעות יפצו אותה בסך של 15,000 ₪, הוא שיעור הנזקים שנגרמו לה, לטענתה, בגין עוגמת הנפש שחוותה, הפסד שעות עבודה בשביל ביקור הטכנאים בביתה, המתנות השווא לטכנאים והפסד זמן בגין שיחות הטלפון הארוכות שניהלה עם הנתבעות ונציגיהן.

במהלך עדותה בביהמ"ש, הבהירה התובעת כי שני מקלטי הטלוויזיה האחרים שלה פועלים כראוי ואילו לגבי שתי הטלוויזיות נשוא התביעה, הרי ש"הן לפעמים לא מגיבות, הממיר לא מגיב, יש צורך לנתק את הממיר ולחבר מחדש, לעיתים התמונה מעוותת וכך גם הקול. אלה תקלות שחוזרות ונשנות" (עמ' 2 ש' 6-8 לפרוט').

בכתב ההגנה פירטו אף הנתבעות, בהרחבה רבה, את כל תלונות התובעת וטיפולן בתלונות אלה.

מכתב ההגנה עולה כי עיקר טענות התובעת כלפיהן מתמצה בכך שהנתבעות לא החליפו את הממירים, שהיו פגומים, כנטען על ידי התובעת, לממירים חדשים אלא לממירים מחודשים.

הסברי הנתבעות לעניין זה הם כי אינן מחוייבות כלפי התובעת בהמצאת ממיר חדש אלא בהמצאת ממיר תקין וכי כך עשו.

לביהמ"ש הוגש מסמך שערכו הנתבעות (נק/1), הקרוי "תחקיר אירוע" ובו פירוט מלא של כל התקשרויות התובעת אל הנתבעות וטיפולן של הנתבעות בטענות התובעת.

הנני מקבלת את כל הרשום בנק/1 כאמיתי וכמשקף נאמנה את אשר התרחש.

עיון במסמך זה מצביע על כך שבחלק מטענות התובעת על ליקויים – לא נמצאו כלל כאלה.

התובעת לא המציאה כל תיעוד מקצועי אחר, שיש בו כדי לסתור את קביעות המסמך נק/1 לעניין תקינות הממירים.