פרזון ואח' נ' מחפוז שירות להסעת תיירים

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 14.7.13 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היו התובעים הבעלים של רכב מ.ר. 4348823 (להלן: "רכב התובעים").

הנתבעת היתה במועדים הרלבנטיים הבעלים של אוטובוס מ.ר. 5513478 (להלן: "האוטובוס").

גרסת התובע 1 הינה כי רכב התובעים חנה במקום חניה מוסדר בסמוך לכותל המערבי כאשר האוטובוס עמד לפניו. האוטובוס ביצע זינוק בעליה התדרדר לאחור ופגע ברכב התובעים בחזית הקדמית.

הנתבעת מכחישה את מעורבותה בתאונה וטוענת, כי על-פי דברי הנהג לא היה במועד התאונה בכותל המערבי כי אם בסילוואן ואף לא יתכן שהאוטובוס שהינו גבוה פגע בחלק הקדמי התחתון של רכב התובעים. עוד טוענת הנתבעת, כי מהתמונות עולה כי מדובר בנזק ישן. הנתבעת מוסיפה וטוענת שמדובר באוטובוס אוטומטי ועל כן לא יתכן כי יתדרדר לאחור.

דיון והכרעה

העידו בפני התובע, עד מטעם התובע מר יוסף אביעד, ונהג האוטובוס.

התובע העיד כי החנה את רכבו בסמוך לכותל המערבי בשער האשפות, כאשר האוטובוס עמד מלפניו. לאחר שיצא מהרכב, האוטובוס אשר החל בנסיעה, התדרדר לאחור, פגע בפגוש הקדמי של רכבו ונמלט מן המקום. התובע הספיק לרשום את מספר האוטובוס.

אף העד מטעם התובע, מר יוסף אביעד, אשר היה במקום בעת התאונה, העיד כי ראה את האוטובוס מתדרדר לאחור ופוגע ברכב התובע.

מנגד העיד נהג האוטובוס, כי לא חנה ליד שער האשפות, כי אם רק עבר באזור ואסף תיירים והכחיש כי פגע ברכב התובע. כמו כן, טען כי כי לא ייתכן כי האוטובוס שהינו גבוה יפגע בפגוש האחורי של רכב התובע, שהינו נמוך.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהן, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת נהג הנתבעת. עדותו של התובע היתה אמינה עלי ואף נתמכה בעדות של עד נייטרלי, אשר היה במקום האירוע. מנגד עדותו הנתבע לא היתה מהימנה. כך, בכתב ההגנה נטען כי נהג הנתבעת לא היה במקום התאונה באותו היום, אך בדיון בבית המשפט העיד כי עבר דרך שער האשפות על מנת לאסוף תיירים.

טענתה של הנתבעת כי הפגיעה בפגוש הקדמי ברכב התובעים אינה אפשרית בשל הפרשי גבהים לא הוכחה ואף לא הובאו תמונות של האוטובוס, שיש בהן להוכיח טענה זו. כך גם איני מקבלת את טענת הנתבעת כי הנזקים ברכב התובע הם נזקים ישנים, שכן הדבר אינו עולה מתמונות הנזק של רכב התובעים.

לאור האמור, אני מקבלת את גרסת התובע כי האוטובוס התדרדר לאחור ופגע ברכבו בחלקו הקדמי.

בעקבות התאונה נגרם לרכב התובעים נזק שעלות תיקונו עמדה על סך של 1,735 ₪, בהתאם לחשבונית שצורפה לכתב התביעה.

לפיכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 1,735 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 18.7.13 ועד התשלום בפועל. כן תישא הנתבעת בהוצאות התובעים בסכום של 700 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ח אדר תשע"ד, 18 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: