פרוטיץ נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.עסקינן בתובענה, במסגרתה ביקש התובע להכיר באירוע מיום 3.2.11 כתאונת עבודה על פי משמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), תשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק הביטוח הלאומי").

2.פקיד התביעות דחה את תביעתו של התובע, בין היתר מהנימוק כי לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו.

טענות התובע

3.לטענת התובע, בתאריך 3.2.11 בשעה 18:00 נסע הוא לכיוון מפעל החברה בקטנוע המשמש אותו מדי יום ביומו, כאשר באיזור מחלף השבעה הקטנוע החל להחליק, התובע נאלץ להוריד רגל אחת מהקטנוע לכביש, וזאת על מנת למנוע את התהפכותו, וכתוצאה מכך נחבל ברגלו הימנית ובעיקר בברכו.

בבוקר יום המחרת פנה התובע לבית חולים אסף הרופא, לאחר שסבל כאבי תופת כל הלילה.

מתוקף עבודתו כמנהל החברה, עליו לבצע נסיעות עבודה רבות לשם בדיקות אתרי עבודה ופגישות עם לקוחות ונותני השירותים של החברה. ביום קרות האירוע חזר התובע מפגישה שנערכה בתל – אביב עם עורך הדין צפריר פרוטיץ (אחיו של התובע) בענייני החברה. עוד קודם לפגישה זו שהה התובע בחברת שאול גואטה בע"מ בעיר ראשון לציון, וזאת על מנת לרכוש מכולה לבית העסק. התובע ביצע את נסיעתו לצרכי עבודה בלבד, ולא לצרכיו האישיים.

לסיכום, טען התובע כי עמד בנטל ההוכחה, וכי לפיכך יש לקבוע כי התאונה שקרתה היא תאונת עבודה.

טענות הנתבע

4.לטענת הנתבע, לא הוכח כי תאונת הדרכים מיום 3.2.11 אירעה לתובע בדרכו ממקום עבודה אחד למשנהו, ולכן היא אינה בגדר פגיעה בעבודה. הפגיעה הנטענת לא אירעה תוך כדי ועקב עיסוקו של התובע. התובע נפגש עם אחיו ללא קשר לענייני החברה, אלא לעניינים אישיים. התובע לא סיפק הסבר המניח את הדעת בדבר סיבת קיום הפגישה דווקא בתל – אביב, בעוד משרדו של אחיו נמצא בקריית אונו, ומשרדי החברה והמפעל מצויים באשדוד ובשדה עוזיהו.

גירסאותיו של התובע היו בלתי עקביות, ואף סתרו זו את זו. התובע טען שיצא מראשון לציון, אולם לא המציא שום הוכחה לכך ולא הביא עדים. המסמכים שצורפו, אין בהם כדי להעיד על קיום פגישה פרונטאלית, שכן לא מצויינים שם שעת הפגישה, קיום הפגישה או אורכה. אין הגיון בגירסתו של התובע מבחינת הזמנים להם הוא טוען ושעת התאונה הנטענת. התובע גם מסר גירסאות שונות לעניין אופן קרות התאונה, לה לא היו עדים. לסיום, ביקש הנתבע לדחות את התובענה.

הדין החל

5.תאונת עבודה מוגדרת בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי לגבי עובד, כ"תאונה שאירעה תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו ...".

סעיף 80(1) לחוק הביטוח הלאומי מרחיב הגדרה זו, ביחס לדרך מן הבית לעבודה ולהיפך:

"חזקת תאונה בעבודה

80. רואים תאונה כתאונת עבודה אף אם-

(1) אירעה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום שבו הוא לן

אף אם אינו מעונו, מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו, ועקב נסיעתו או

הליכתו זו".

המבחן היסודי להיותו של אירוע "תאונה" הוא ה"הפתאומיות".