חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרוטוקול והחלטה בתיק עא 2072/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
2072-05
22.1.2008
בפני :
1. סגן הנשיא גדעון גינת
2. שושנה שטמר
3. ברכה בר-זיו
- נגד -
:
דליה קידר לפי המחאת זכות מאת קידר אהרון ז"ל
עו"ד יפרח יוסף 		:
1. עו"ד סגל יוסף
2. סגל בתיה
3. רייך רוני
4. סוחוי דוד
5. סוחוי איתן
6. הירשמן מיכאל
7. גרטלר ערן

עו"ד רן פינגרר
עו"ד הישאם רוק
פרוטוקול והחלטה

יפרח:

אני מתקן 2 טעויות סופר בעיקרי הטעון:

בסע' 39 כתוב: "17 מליון דולר" וצריך להיות: "קרונות סלובקיות".

בסע' 40 פסקה 2 וסוף פסקה 3 כתוב: "97" וצריך להיות תאריך פרעון: "98".

יש עיכוב ביצוע ויש כספים מופקדים בקופת בית משפט באופן חלקי.

אין נגד סגל עיכוב ביצוע.

פינגרר:

אנו הפקדנו בביהמ"ש כל מה שחל על קבוצת רייך וזה נמצא בידיעת חברי.

השופטת כותבת בהחלטתה שהמנוח העביר את המניות שאסור היה לו לעשות זאת, הן לא היו שלו. השופטת הגיעה למסקנה חד משמעית.

יפרח:

בסעיף 5 לעיקרי הטעון מניתי שורה ארוכה של נימוקים כדי להביא למסקנה שהחיוב הוא ביחד ולחוד. לא היתה מחלוקת בנקודה זו.

במכתבים של עו"ד פינגרר הוא אומר שזה ביחד עם אחרים.  בעניין זה השופטת נותנת קביעה סותרת. מצטט.  לדעתי זה לא שינה את ההסכם.  פעם אחת נכתב שמדובר בחלוקה פנימית בין החייבים ופעם אחת מדובר כאילו הוא שינה את ההסכם וזה הפך את זה לחיובים לחוד. מפנה לסעיף 3.13 ו- 6.4 ז'.

בהסכם עצמו רואים שמדובר הוא בחלוקה פנימית. כאשר בודקים את היחסים ביחד ולחוד זה כלפי הנושה. בהסכם ישנו סעיף שכל הוראות החוזים האחרים יהיו בתוקף.  מזה אני למד שגם ההוראה בחוזים האחרים לגבי ביחד או לחוד היא בתוקף.   לא נטען בכתב ההגנה שהחיוב הוא לא ביחד ולחוד.  סע' 54 לחוק החוזים.

ישנם מכתבים של עו"ד פינגרר שבהם הוא כותב מוצג 12, 13 התחייבות מרשיי עם אחרים, איך יכול להיות שנכתבים מכתבים אחרי ההחלטה ומודים שזה ביחד ולחוד. יש פה הודאת בעל דין.  המכתבים האלה מתייחסים גם להחלטה וגם להסכם.  המכתבים הם מדצמבר 97.

בסע' 2 מוצג 2 "התחייבות מרשיי ביחד עם אחרים".  במוצג 13 מיום 30/12 הוא מונה את כל המשיבים "ביחד ולחוד על פי החוזה".

יש פה הודאת בעל דין שזה ביחד ולחוד. מפנה למוצג 24. פלוגתאות מוסכמות.

בתביעה שכנגד תבעו ממני את מה ששילמו עבור המניות גם הקבוצה הסלובקית שלא תובעת.

הראינו שגם בבוררות שהתנהלה עם גרוס יש הודאה שזה ביחד ולחוד.

מפנה לכתב ההגנה סע' 27.7 "הנתבעים ישלמו לתובע....". זה אומר על החלוקה ביניהם. זה אומר שישלמו ביחד ולחוד. אין דרך אחרת להבין זאת. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>