חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרוטוקול בתיק פ 2032/06

: | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
2032-06
6.2.2008
בפני :
רחל חוזה - סגן נשיא

- נגד -
:
1. מדינת ישראל - משרד התשתיות הלאומיות
2. בעניין:

עו"ד מנחם יהב 		:
1. מרוות יוסף
2. מדחאת יוסף
3. מוהנד כלילה
4. לואי מוחמד כלילה
5. אובק גז בע"מ
6. תמים באדי יאסין חרזאלה
7. עיסאם אבו יאסין

עו"ד וג'די כעביה
עו"ד שפיגלמן ורוסמן
עו"ד גאנם
פרוטוקול
  • ב"כ הנאשם מס' 4:

מבקש לקיים הדיון בהעדרו, הואיל ועבר ניתוח ולא יוכל להתייצב.

יש לי סמכות לקיים הדיון בהעדרו.

החלטה

הדיון יתקיים בהעדר הנאשם מס' 4 אשר מיוצג ולא יגרם לו בכך כל עיוות דין.

ניתנה היום ל' בשבט, תשס"ח (6 בפברואר 2008) במעמד הצדדים.

רחל חוזה, שופטת

סגן נשיא

החלטה

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים בעבירות שעניינן הספקת גז למתקן גז מבלי לוודא בטיחותו, ביצוע עבודות גז ע"י מי שאינו מורשה, אי קיום כללי הבטיחות לפי התקן הרשמי לגז, הספקת גז ללא רשיון והחזקה ושיווק גז במיכלי ספק אחר.

הנאשמים כולם כפרו בעובדות כתב האישום ובעבירות המיוחסות להם ובתיק החלה שמיעת הראיות כאשר עד כה נשמעו כל עדי התביעה ומרביתם של עדי ההגנה.

ביום 17.10.07, הגיש ב"כ המאשימה בקשה לבית המשפט לאפשר עדות הזמה של חוקר משרד התשתיות, על מנת שיעיד על נסיבת גביית הודעתו של הנאשם מס' 4 אשר טען במהלך עדותו בבית המשפט כי לא מסר את ההודעה מיום 1.2.05 שהוגשה לבית המשפט וסומנה ת/17 ואינו חתום עליה.

כן נתבקש בית המשפט באותה בקשה לאפשר הגשת תקליטור בו, כנטען, צולם הנאשם מס' 4 כשהוא מוסר הודעה נוספת קצרה בפני החוקר באותו היום, בהמשך לחקירה שתועדה בהודעתו בכתב ת/17.

לטענת ב"כ המאשימה, התקליטור לא צורף עד כה לחומר החקירה מאחר ונמצא רק לאחרונה ע"י רשות החקירה והועבר לידיו.

בהקשר זה, יש לציין כי הודעת הנאשם מס' 4, הוגשה לבית המשפט במהלך עדותו של גובה ההודעה, ללא התנגדות של מי מבאי כוח הנאשמים וכי טענות הנאשם מס' 4 לגביה, עלו לראשונה במהלך עדותו.

בתגובתו, כפי שעלתה בישיבת בית המשפט מיום 18.10.07, התנגד ב"כ הנאשמים מס' 1- 4 להגשת התקליטור וטען כי עומדת לנאשמים טענת הגנה מן הצדק ולכן יש לזכות את הנאשמים מהעבירות המיוחסות להם בכתב האישום. 

לטענת ב"כ הנאשמים מס' 1-4, אי הכללת התקליטור בחומר הראיות פגעה קשות בזכותם של הנאשמים להתגונן בפני האישומים, שכן מדובר בראיה עיקרית ומהותית. קו הגנתם של הנאשמים תוכנן בהתאם לחומר החקירה המצוי בידם ובשלב זה כל עדי התביעה כבר העידו ונחקרו.

הנאשמים מס' 5-7, באמצעות באי כוחם, הצטרפו אף הם לטענה כי יש לזכותם בשל תחולת הדוקטרינה של הגנה מן הצדק, בציינם כי חקירתו של הנאשם מס' 4 בפני החוקר המתועדת בתקליטור, הינה ראיה מהותית, הנכללת בגרעין הקשה של חומר הראיות ומכאן חשיבותה לעניין הפגיעה בזכותם של הנאשמים להתגונן כראוי.

נקבע בפסיקה כי הזכות לעיין בחומר החקירה הינה זכות בסיסית בשיטת המשפט הישראלית ונגזרת מזכות היסוד של הנאשם לפרוש את הגנתו בבית המשפט ולזכות במשפט הוגן. (ראה: ע"פ 4765/98 אבו סעדה נ' מ"י, פ"ד נג(1) 832, 838; בש"פ 1355/98 בן ארי נ' מ"י, פ"ד נג(2) 1, 4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>