- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרוטוקול בתיק א 374/08
|
א בית המשפט המחוזי חיפה |
374-08
28.4.2008 |
|
בפני : סגן הנשיא גדעון גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יוסף בן עזרא 2. זיוה בן עזרא עו"ד אלי בן עזרא עו"ד הראל טיקטין |
: 1. ראש הנקרה קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ 2. אגודה השיתופית ראש הנקרה ישוב קהילתי כפרי - אגודה שיתופית בע"מ 3. מינהל מקרקעי ישראל עו"ד פרקליטות מחוז חיפה עו"ד משה ליפקא עו"ד אתי רחמני-פלוטנו |
| פרוטוקול | |
טיקטין:
נכון לעכשיו המחלוקת ביחס למגרשים, 4, 5 קיימות. נראה, אם כי אנו כופרים בכך, שנעשתה עבודה רבה במטרה להפנות אנשים נוספים ל - 4, 5 וקיבלנו מסמכים נוספים שהאירו עיניינו לגבי מה שאנו מתרשמים על גבול הקנוניה ולא טעות ולא תום לב. כרגע אנו יודעים את התמונה במלואה.
החלטה 1141 שנקבה ביום 30/4/08 כמועד אחרון להגיש בקשות שהיא נספח ז' לתשובה לתגובת המשיבים מאפשרת למעשה לכל הצדדים לפעול בנחת אם היום תושג הסכמה שמגישים בקשות לגבי מגרשים 4,5 כולל המלצת הקיבוץ גם ביחס למבקשים. אני ער לכך שעשוי להיווצר כפל. אם ב"כ ממ"י יסכים שתוגש בקשה עד המועד הזה, הרי אין מניעה לאחר מכן להמשיך התהליכים ביחס למי שבימ"ש כאן יחליט מי הזכאי.
ליפקה:
אין בקשה למגרש ספציפי. אומרים אחד משלושת המגרשים. הם איחרו את הרכבת. יש חוזים חתומים. ההמלצות ניתנו במועד. הם ידעו כבר ב- 6/4/08 מי האנשים ולא טרחו לצרפם כצד.
אנו חיים מכוחה של החלטה 737 שבימ"ש העליון קבע שהיא בטלה. הוא קבע שהיא תמשיך לחיות מכוח הוראות מעבר, שהוארכו מפעם לפעם. מחרתיים תם המועד האחרון שבכלל יש חיות להחלטה הזו שביהמ"ש אמר שהיא לא קיימת. היינו באמצע העשייה ואין לנו כוח משפטי להחיות את 737. המהות של ההליך הזה היא כזאת שבבסיסה עומדת החלטה מינהלית שתוקפה פג מזמן. ההסכם עם ממ"י מוגבל בזמן. כל הענקה שניתנה לתושבים בארץ ובקו התפר היא דבר שהסתיים.
שלושת הנרשמים חתמו על חוזים וקיבלו אישור מהמינהל על תהליך ההקצאה ומה שיקרה זה שלא יקרה כלום.
אנו בדיון של צו מניעה זמני. אנו בין הפטיש והסדן. המבקשים ויתרו על מגרש אחד ועל מגרש שני . היו לנו 20 מגרשים. היום אין לנו מגרשים. נגמרו המגרשים. יש עוד 3 מגרשים שאנו לא יכולים לשווק אותם בשל מגבלות פיזיות. קיבלנו אותם כי הם לא השלימו את התהליך. המגרשים היו מיועדים לבני משפחות של חברי קיבוץ ויש העדפה לבני המשק.
טיקטין:
מפנה לתשובת המינהל, לה צורפו נספחים.
זה לא שאי אפשר להקצות המגרשים אלא אי אפשר להקצותם בדרך של 737 אלא אפשר בדרך של מכרז. אושרה תב"ע של 159 מגרשים להרחבת קיבוץ. חברת גנדן ניסתה לשווק 150 מגרשים. 9 מגרשים הופרדו ואופשר לקיבוץ להקצותם לבני קיבוץ בדרך של מגרש לא מבונה. מגרשים 4,5 לא היו חלק מאותם 9 מגרשים. בחלוף הזמן, גנדן איפשרה שיווק מגרשים לא מבונים. 4, 5 היו בראש הגבעה והיה לגביהם ביקוש לא היו חלק מהמגרשים הנוספים הלא מבונים. בשלהי 2004, 2005 נושא שיווק המגרשים עבר לקיבוץ. מאותו רגע הכוח עבר לידיים של אנשים שהם חברי קיבוץ. כל מי שבא לשכונה והתעניין במגרש לא מבונה אמרו לו שמגרשים 4, 5 לא למכירה. הם שמרו זאת לעצמם. לא אמרו מעולם שהם רוצים באיזה צורה לעשות על המגרשים עסקה עתידית לצורך התעשרות. החברים צוקר, ברזילי לא יכלו לקבל המגרשים על שמם ובנם של ברזילי היה צעיר ללא עבודה ולכן הם רק ביקשו להקפיא המגרש. כפיר ברזילי עובד כרפתן ומדריך נוער ואין לו יכולת לרכוש המגרש אך הוא איש הקש של צוקר וברזילי. הם רוצים לקבל בהנחה את מגרשים 4, 5 ופנו לקיבוץ וביקשו שישריינו להם המגרשים. הקיבוץ הודיע לכאורה שלא מאשר זאת. אך אנו יודעים שהם כן קיבלו זאת. האם כפיר ברזילי מסוגל לרכוש הבית? העסקה הזו חותרת נגד המגמה של 737. כאשר אתה משתמש בהפרש בין העלויות היא מאפשרת לעשות המסחר על גב המדינה. זה פסול.
כאשר פנה אלי בן עזרא לקיבוץ במכתב והבין שהוא עומד בפני בעיה רצו ההורים וקיימו ועדת קבלה לכפיר ברזילי. אחד החברים של הוועדה הוא צוקר. אין שיק בטחון שהפקיד כפיר ברזילי, אין אישור על העדר עבר פלילי. אין קוורום. וזאת מכיוון שהודיעו שוועדת הקבלה תתכנס ב - 19.30. מי שידע הם חברי הקיבוץ. הוועדה קיבלה את כפיר ברזילי לגבי מגרש 5. איך שלא נסתכל, יש כאן תכסיסים.
לגבי מגרש 4 - לכאורה מדובר בשני אנשים תמימים. לא ראינו שיש בקשה לקבל המגרשים רק אחרי 20/3/08. כשמעיינים במסמכים של מטרסו רואים שבדפים כתוב כתובת בלי עיר, מנורה 2. אנו חושדים שיש להם קשר לעורכי הדין שמשווקים את המגרש, הם לא מתכוונים לבוא לגור בצפון. כשבוחשים בקרקעות של מדינה רואים שמתייחסים לנכס כנכס פרטי.
אין לנו טענות כנגד מלכה בקייה, הנוכחת כאן.
ליפקה:
אני המום ממה ששמעתי כאן. מדובר בקהילה קטנה שגרה על הגבול. יש נסיון כאן לסחוט את הקיבוץ.
אין למש' בן עזרא זכות מוקנית לקבלת מגרש בראש הניקרה. הם נרשמו למגרש 119 וחזרו בהם, היה להם מגרש 46, והתקבלו וחזרו בהם. היה עליהם לשלם ולקבל המגרש. הם לא שילמו, וביקשו ההמחאה. הם יכלו לקחת את מגרש 20, 21, 22, 23, 7, 9, 11. יש החלטת מועצה מפורשת לגבי הכספים. אי אפשר לגרש אף אחד אחר.
לגבי המגרשים 4,5: בסוף שנות ה-90 מטרת הקמת השכונה היה להצעיר את הקהילה בקיבוץ. היתה עדיפות לבני משק. לא רבים עשו זאת. כפיר ברזילי בנו של און, חבר משק, ושי צוקר. און החליט להיות חבר משק ושי החליט לוותר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
