חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פרוטוקול בתיק א 1011/06

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
1011-06
9.4.2008
בפני :
סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
:
1. לטיף מחמוד אלבאש
2. חאלד מחמוד אלבאש
3. מחמד מחמוד אלבאש
4. מוסא מחמוד אלבאש
5. עומר מחמוד אלבאש
6. חסין מחמוד אלבאש

עו"ד וופא זועבי-פאהום
עו"ד אבו ורדה 		:
1. מ.ציג בע"מ
2. מוניר מטאנס
3. חיים גרשון
4. מס רכוש חיפה

עו"ד אלי א' עבוד
עו"ד שרין חנא
עו"ד רונית ליפשיץ
פרוטוקול ופסק-דין

זועבי-פאהום:

הגענו להסכמה עם רשות המסים לפיה יאפשרו לנו על ידי עו"ד אלי עבוד לצלם את מבוקשנו, ותוך כדי כך גם ימשיך להיות עיכוב הליכי גבייה כללי בתיק זה. בנוסף, מיום הגשת הבקשה האחרונה והתביעה נוספו כמה נתונים חדשים שרק עתה נודע לנו עליהם, ולכן אבקש גם בשלב זה שביהמ"ש ייתן פס"ד הצהרתי לפיו ההסכם בטל ומבוטל, שכן בפני כב' השופטת ב' טאובר בתיק בש"א 2120/08 (תיק עיקרי 1013/04) הצהירו הנתבעת מ. ציג ומנהל כי הם נקלעו לקשיים כספיים וכל חשבונותו הבנק שלהם הוגבלו. לפיכך ביקשו שם שלא לשלם או להפקיד ערבות בסך של 65,000 ש"ח. זה היה ב-18.2.2008. זאת אומרת אנחנו מדברים על סכומים שלא נראה שיוכלו לעמוד בהם אי פעם, ואם הם מוגבלים בבנק, בוודאי שלא יוכלו לקיים את ההסכם שעליו הם חתומים. בנוסף, בפני השופט רניאל בתיק 1184/06, בש"א 10536/07, ניתנה החלטה ביום 12.12.2007 לפיה כב' השופט רניאל החליט לתת אפשרות "להתגונן לגבי הסך של 447,519 ש"ח מסכום התביעה, ואני דוחה את בקשתם לרשות להתגונן לגבי היתרה בסך 4,599,414 ש"ח מסכום התביעה. המשיב זכאי ליטול פסק דין [...]". גם מכך אני למדה על הקשיים הכספיים של מ. ציג. זאת אומרת גם את ה-65,000 ש"ח טענו שאין להם יכולת לשלם וגם אמרו שהם מוגבלים בבנק, וכן ניתן פס"ד נגדם בסך של כ-4.5 מיליון ש"ח.

לכן אבקש שבשלב זה יינתן פס"ד הצהרתי על בטלות ההסכמים, ובכך גם נסיים את כל ההליך בפני ביהמ"ש.

הצטרף לדיון עו"ד עופר רבקין

עבוד:

בכתב ההגנה רשמנו שבעקבות ההפרות של ההסכם והמחדלים של התובעים העסקה לא יצאה לפועל, ועקב כך החברה נקלעה לקשיים. אנחנו בהסכם הזה שילמנו תשלומים והשקענו כספים. יש לי הערת אזהרה הרשומה על הקרקע. אם כוונת חברתי לבטל את ההסכם, אנחנו לא מסכימים לביטול כל עוד הכספים שהשקענו לא מוחזרים או מופקדים בקופת נאמן אצלי.

זועבי-פאהום:

אנחנו מבקשים את ביטול ההסכם ואת ביטול הערת האזהרה.

רבקין:

מה שמתנהל כאן מכיח את טענתנו שבהליך לעניין בטלות ההסכם אנחנו לא צד.

עבוד:

אני מפנה לסעיף 9 לכתב ההגנה שלנו.

רבקין:

אני מבקש שייפסקו הוצאות לטובת הנתבע מס' 3.

ליפשיץ:

בכל הנוגע לגילוי המסמכים שהתבקש על ידי התובעים, הגענו להסכמה שבא כוח הנתבעים 1-2 יסור למשרדי מנהל מיסוי מקרקעין ויצלם את המסמכים שהוא הגיש לתיק מיסוי המקרקעין ויעבירם לתובעים. הייתה בעיית סודיות של המסמכים והתגברנו עליה.

עבוד:

אני אמנם אצלם את המסמכים במשרדי מנהל מיסוי מקרקעין כאמור, ואמציא העתק מלא לבאי כוח התובעים כאן.

ליפשיץ:

לגבי התביעה העיקרית, מנהל מיסוי מקרקעין יכבד כל החלטה של בימ"ש נכבד זה, בכפוף להגשת בקשה לביטול עסקה לפי סעיף 102 לחוק מיסוי מקרקעין, אשר תיבחן בהתאם לעקרונות הקבועים בחוק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>