פרדו ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

1.החייב ביקש לבטל המחאת זכות שנרשמה אצל צד ג' לטובת המשיב על זכויות החייב.

2.ביום 21/6/12 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, וביום 2/4/13 ניתן אישור לחייב לנהל עסק עצמאי.

החייב ביקש להפקיד את כספי העסק בחשבון בנק שהתנהל בבנק הפועלים, ובשל קושי, פתח חשבון בבנק ירושלים בחודש יולי 2013.

כשביקש להעביר את יתרת הסכום אשר עמד לזכות העסק בכרטיסי אשראי לחשבון הבנק החדש, התברר לו כי לבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ (המשיב) המחאת זכות על הכספים.

לפיכך, ביקש להורות על ביטול המחאת הזכות.

3.המשיב בתגובתו הבהיר, כי המחאת הזכות ניתנה ע"י החייב לטובת המשיב עוד בטרם נקלע לקשיים כלכליים וזאת כבטוחה לאשראי שקיבל. על כן הכספים עומדים לזכות המשיב.

הודגש, כי אין מדובר בכספים אשר הוטל עליהם עיקול במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח כנגד החייב, אלא מדובר בבטוחה שניתנה למתן אשראי לניהול העסק השוטף.

4.המנהל המיוחד אישר, כי הוצגו בפניו מסמכי המחאת הזכות שנחתמו ע"י הצדדים בשנת 2008 וכי המחאת הזכות נרשמה ברשם המשכונות עוד ביום 12/11/08 ועל כן לפי סעיף 97 (א) לפקודת פשיטת הרגל, יש תוקף להמחאת הזכות גם כלפי המנהל המיוחד.

עוד ציין, כי המשיב הציע בסעיף 11 לתגובתו, להגיע להסדר עם החייב והוא אכן מציע לב"כ החייב ולב"כ המשיב להידבר ביניהם.

5.החייב השיב, כי הבנק המשיב הוא אחד מהנושים שפורטו במסמכים שצורפו לבקשה למתן צו כינוס וכי צו הכינוס התקבל אצלו ביום 2/7/12.

למרות זאת – המשיב הגיש בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב רק ביום 12/9/13 או סמוך לכך.

במקרה דנן, המשיב ידע על מצבו של החייב כאשר נרשמה המחאת הזכות, שכן קודם לכן הסיר שעבוד שהטיל על חנות ברחוב שפינוזה 2 באזור לצורך מכירתה והעברת כספי התמורה לכיסוי קו אשראי בחשבון החייב.

הבנק העמיד הלוואה חדשה לחייב ביום 5/9/00 ונטען, כי למרות שהמחאת הזכות שניתנה ונרשמה בשנת 2008 היא ספציפית, אזי לאור מכירת החנות והחזרת הכספים בסך 265,000 ₪ לבנק והסרת השעבוד על החנות ע"י הבנק לצורך מכירתה "ספק רב באם היה על הבנק להשאיר את המחאת הזכות הספציפית" (מתוך סעיף 28 לתגובת החייב).

נטען, כי לאור אופי הליך הפש"ר ותוך מתן דעת לפרשנות המצמצמת שיש ליתן בבחינת תוקף ההמחאה לפי סעיף 97 לפקודת הפש"ר, אזי יש להורות על ביטול ההמחאה.

6.הבנק – המשיב השיב, כי מעבר לעובדה שהחוב התגבש עוד בטרם מתן צו כינוס ונקיטת הליכי הוצל"פ עוד לפני מתן צו כינוס, ומעבר להגשת תביעת החוב, הרי שעסקינן בהמחאת זכות שניתנת כבטוחה למשיב בגין אשראי שנתן לחייב.

על כן, המחאת הזכות גוברת, ובכל זאת מוצע לחייב להגיע להסדר עם המשיב על מנת שיוכל בכל זאת להמשיך ולנהל את עסקו.

הוצע, כי הכספים העומדים לזכות החייב אצל צד ג' – חברת האשראי יועברו למשיב, ולאחר מכן תוקפא המחאת הזכות למשך התקופה אותה נתן בית משפט לחייב על מנת לנהל את עסקו.

7.החייב אף השיב לתגובה של המשיב.

המנהל המיוחד סבור, כי אין לקבל את עמדת החייב.