פרגר נ' סעידיאן

פסק דין

זו תביעה לפיצוי כספי עקב הפרת הסכם לפיו התובע קנה מאת הנתבע טלויזיה מסוגd NORMANDE תמורת 1,100 ₪ בחודש יוני 2012.

לנתבע חנות למוצרי חשמל בשם אור פז. אין מחלוקת על כך שהטלוויזיה היתה מתצוגה. הנתבע לא ספק תעודת אחריות. עולה מכלל הראיות שהנתבע לא מוכר טלוויזיות כחלק רגיל של עסקיו.

לאחר חודש וחצי בערך, התגלו בעיות בקול של הטלוויזיה . כאשר התובע פנה לנתבע לעזרת והנתבע הפנה אותו ליבואן.

לאחר מספר ימים נוצר קשר מהיבואן, ואז התברר שאין אחריות מכיוון שהמכשיר נקנה ללא תעודת אחריות ומתצוגה.

אין מחלוקת על כך שהנתבע שלח מספר פעמים טכנאים לתקן את הטלוויזיה ופעמים המכשיר נלקח לתיקון במעבדה.

אולם בסופו של דבר, הטלוויזיה אינה תקינה.

מכאן התביעה:

החזר המחיר הטלויזיה 1100 ₪.

הוצאות שכ"ט עו"ד1500 ₪.

עגמת נפש 1500 ₪.

סה"כ4100 ₪

הנתבע מאשר בעדותו ובכתב הגנתו כי ניסה מספר פעמים לשלוח טכנאים לתקן את הטלוויזיה – לדבריו התובע דרש מכשיר מחליף כאשר הטכנאי בקש לקחת את המכשיר למעבדה, אך אין לנתבע אפשרות לספק מכשיר חלופי.

הנתבע טען שהוצע לתובע לעשות בדיקה חוזרת, אך התובע סירב ועמד על ביטול העסקה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן הנימוקים לכך:

1.עולה מכלל הראיות שדובר במוצר פגום.

2.ניתנו לנתבע הזדמנויות חוזרות לתקן את המוצר אך מקובלת עלי טענת התובע שעל עף ביקור של מספר טכנאים הפגם בקול חוזר על עצמו.

3.משום שלא עלה בידי הנתבע להביא את הטלוויזיה למצב תקין, זכותו של התובע לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה.

4.באשר לנזקי התובע: לא מצאתי מקום לפצותו עבור עגמת נפש. כמו כן לא מקובלת בתביעות קטנות לפצות עבור הוצאות עו"ד.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן: