חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פר"ק 7793-12-13 עו"ד יצחק מֹלכו נ' חברת וחפציבה דיור והשקעות בע"מ

: | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
7793-12-13
23.11.2014
בפני השופט:
יעקב צבן- סגן הנשיא

- נגד -
המבקש:
עו"ד יצחק מֹלכו- המנהל המיוחד
המשיבה:
חברת וחפציבה דיור והשקעות בע"מ
החלטה
 

 

1.בקשת המנהל המיוחד לגילוי ועיון במסמכים במסגרת בקשה למתן הוראות, אשר הוגשה מטעם המנהל המיוחד, בקשר לחברת חפציבה דיור ואחזקות בע"מ (להלן: "חפציבה דיור" ו/או "החברה"), במסגרת הליכי פירוק החברות מקבוצת חפציבה.

 

2.ליבתה של הבקשה למתן הוראות בהשבת סך של 50 מיליון ש"ח שנטל בנק לאומי ביום 1.7.07, כחודש עובר לקריסת חפציבה דיור, מחשבון פיקדון שהתנהל על שם החברה בבנק (להלן: "הבקשה למתן הוראות").

 

אדניה של הבקשה בטענה להעדפת נושים פסולה בהליך פירוקה של חברת חפציבה דיור. כן הועלו טענות לעניין תוקף השעבוד ומימושו.

 

3.הרקע לדברים, על קצה המזלג, נעוץ ב"הסכם לפתיחת חשבון פיקדון" שנחתם ביום 28.12.06 בין הבנק (סניף שמריהו) לבועז יונה. לפיו, הבנק יעמיד לבועז יונה הלוואה בחשבון העו"ש המתנהל על שמו בסניף כפר שמריהו בסך של 50 מיליון ש"ח ובמקביל תפקיד חברת חפציבה דיור סך של 50 מיליון ש"ח בחשבון הפיקדון המתנהל על שמה בסניף כפר שמריהו, אשר ישועבד לבנק להבטחת סילוק ההלוואה. חפציבה דיור ערבה לסילוק ההלוואה. תכלית ההלוואה להזרים הון עצמי לחברה באמצעות הלוואת בעלים על מנת לחזק את מבנה המאזן של החברה בגין הנפקות מתוכננות בשנת 2007. תכלית זו עולה מפרוטוקול החלטה משותפת בין החטיבה הבנקאית (קרי סניף הבנק) ובין הנהלת מרחב השרון בבנק מיום 28.12.03 (הוא מועד חתימת ההסכם) אשר אישר למעשה את חתימת ההסכם.

 

4.בבקשה עותר המנהל המיוחד לגילוי המסמכים הבאים:

 

א.איגרת חוב וכל מסמך נוסף הקשור לשעבוד הנטען של הבנק שסומן בשעתו כשעבוד מספר 5 ברשימת חפציבה דיור ואחזקות ברשם החברות.

ב.אישור על מסירת מסמכי השעבוד לרשם החברות.

ג.כתבי ערבות ו/או קיזוז.

ד.העתק הבקשה להעמדת אשראי בקשר לסכום נושא שעבוד 5 הנ"ל, החלטת ועדת אשראי, הסכם הלוואה וכל מסמך אחר הקשור להלוואה ו/או לביטחונות שניתנו בגינה.

ה.העתקי בקשות ו/או הוראות לביצוע פעולות וכן כל מסמך רלוונטי אחר הנוגע להקמה ו/או להחזרה של כספים וכן החלטות חברה ודירקטוריון בקשר עם הפעולות שבוצעו.

 

5.המנהל המיוחד תמך יתדותיו על שלושה אדנים: האחד- זכויות החקירה והבירור של המנהל המיוחד כבעל תפקיד מכל הוראת סעיף 288 לפקודת החברות ומכח צווי בית המשפט שניתנו במסגרת תיקי פש"ר 4202/07 ו- 6311/09. נטען, כי המסמכים נדרשו עובר להליך ולא הועברו לעיונו ובנסיבות אלו, אין ליתן לבנק להיבנות ממחדלו וליהנות מהגבלת הסעיף על זכות המנהל המיוחד לעיין במסמכים ככל ונפתח הליך משפטי. מכל מקום, זכותו של המנהל המיוחד נשענת אף על האדנים הבאים. השני- זכויות המנהל המיוחד, הבא בנעלי החברה, כלקוח הבנק. השלישי- זכויות המנהל המיוחד כמתדיין בהליך משפטי מכח תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>