- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פר"ק 59196-02-16 וולך ואח' נ' אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ ואח'
|
פר"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
59196-02-16
8.12.2016 |
|
בפני הנשיא: איתן אורנשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
החברה: אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ (בפירוק) |
הכנ"ר: כונס הנכסים הרשמי עו"ד איתן ארז- בתפקידו כמנהל מיוחד |
| פסק דין | |
|
|
|
|
|
|
ובעניין:חיים אור קריאף
על-ידי ב"כ עו"ד גיא ירושלמי
המשיב
|
|
לפני בקשת עו"ד איתן ארז, המנהל המיוחד לחברת "אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בע"מ" (להלן בהתאמה: "המנהל המיוחד" ו-"החברה"), שעותר להורות למר חיים אור קריאף (להלן: "המשיב") להעביר לקופת הפירוק סך של 324,861 ₪ לתשלום חובו של האחרון לחברה וכמתועד בכרטסות על שמו בהנהלת החשבונות של החברה.
המשיב הינו אחיה של ענבל אור, בעלת השליטה בחברה אשר עבד בחברה בתפקידים שונים.
המשיב מתנגד לבקשה. בין יתר טעמיו: המשיב כופר בסך 317,780 ₪ מתוך הסך שמבוקש לחייבו מהטעם שמדובר לטענתו בכספים שלא הועברו לו בפועל ולכן לא נדרש להשיבם; הבקשה אינה נמצאת בסמכותו של בית המשפט של חדלות פירעון וכי אין לבררה בדרך של בקשה למתן הוראות בהתאם להלכה הפסוקה; לחברה יש חובות כלפי המשיב בגין זכויות סוציאליות כגון פיצויי פיטורין והפרשות לפנסיה בסך 300,438 ₪ כמו גם חוב בגין עמלות שיווק בסך 292,500 ₪, אשר יש לקזזם מהסכום שמבוקש לחייבו ובהתאם להוראת סעיף 74 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980 (להלן: "פקודת פשיטת הרגל").
המנהל המיוחד השיב לטענות המשיב וטען בין היתר שאין מקום לקיזוז לפי סעיף 74 לפקודת פשיטת הרגל בהינתן שהמשיב הוא אחיה של בעלת השליטה בחברה; הזכאות לעמלות או היקף הזכאות כלל לא הוכחו; החוב לחברה מתועד גם בתלושי השכר של המשיב ושבהם לא כפר; ועוד.
לעמדת כנ"ר יש לערוך בירור עובדתי של טענת הקיזוז וכן כי טענת המשיב באשר לזכאותו לעמלות נטענה בעלמא ולא הוכחה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
