"בית ראובן" - מוסד סיעודי בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

1.לפניי בקשה למתן צו הקפאת הליכים ביחס למבקשת (להלן: "החברה") אשר מפעילה את בית האבות "בית ראובן" בירושלים (להלן: "בית האבות") בו מטופלים תשושי נפש וחולים סיעודיים מכל רחבי הארץ. על פי האמור בבקשה, החברה נוסדה בשנת 1977 ומעסיקה 41 עובדים לצורך הפעלת בית האבות.

2.על פי הבקשה, החברה עתרה למתן צו הקפאת הליכים נוכח מצוקה תזרימית אליה היא צפויה להיקלע והמבוי הסתום אליו הגיעה כמפורט להלן. הסיבות שפורטו בבקשה ובדיון שהתקיים היום נוגעות לסירובה של המשיבה 2 שהיא בעלת הנכס בו פועל בית האבות לתת אישור לביצוע עבודות שיפוץ והתאמה בבית האבות, על פי דרישות משרד הבריאות הנוגעות לשיפור תנאי המטופלים בבתי חולים סיעודיים (להלן: "פרוגרמת 2016"); לפטירתו בחודש פברואר 2018 של מר רפאל גבאי ז"ל שהיה בעל המניות בחברה המחזיקה בשליטה במבקשת, דבר שהותיר את רעייתו, גב' רחל גבאי (להלן: "בעלת המניות"), כבעלת המניות, ללא ניסיון וידע; לדרישת בנק הפועלים לסגור את חשבון החברה, דבר שגרם להחזר המחאות שנתנה החברה עד לפתיחת חשבון חדש בבנק מזרחי טפחות; וכן לליקויים שנמצאו על ידי משרד הבריאות בביקורות שנערכו בבית האבות, אשר הביאו להזמנה לשימוע, אשר בעקבותיו תתקבל החלטה הנוגעת לרישיון הפעלת בית האבות.

3.בבקשה פורטו חובות החברה לנושים בדין קדימה (כ- 300,000 ₪ כלפי העובדים; כ- 250,000 ₪ כלפי רשות המיסים וביטוח לאומי); לנושים מובטחים בשעבוד (כ- 400,000 ₪); לנושים בלתי מובטחים בעלי בטוחות (בנק הפועלים בע"מ, ספקים שונים, המשיבה 2, ומשרד הבריאות) ולנושים בלתי מובטחים (ספקים, ומלווה). עוד צוין כי לחברה יגיעו תקבולים עתידיים ממשרד הבריאות (כ- 550,000 ₪) ומדיירים פרטיים (כ- 235,000 ₪).

4.לבקשה צורפה תכנית הפעלה מוצעת לתקופה של 90 ימים (לחודשים אוגוסט, ספטמבר ואוקטובר), המפרטת את ההוצאות וההכנסות הצפויות בתקופה הנ"ל, על פיה אין מדובר בהפעלה גרעונית.

5.עם הגשת הבקשה ניתנו על ידי צווים ארעיים האוסרים על הטלת עיקולים על נכסי וכספי החברה ועל חילוט ערבויות ופיקדונות של החברה. במסגרת ההחלטה נקבע דיון להיום במעמד הצדדים.

6.בדיון שהתקיים היום התברר כי בנק הפועלים אינו מתנגד לבקשה ואף סבור כי בנסיבות העניין ראוי ונכון להיעתר לבקשה, בעיקר לשם מציאת משקיע חיצוני. נציג הבנק הודיע כי בכוונת הבנק להגיש בקשה להתיר לו לקזז כספים מסוימים. המשיבה 2, שהיא בעלת הנכס בו מופעל בית האבות, השאירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, בכפוף לכך שהחברה תמשיך לשלם את דמי השכירות החודשיים במועדם, תשלים את הערבות הבנקאית בהתאם להסכם השכירות וכן תשלם את יתרת הפיצוי המוסכם המגיע לה לטענתה. נציגת משרד הבריאות הצביעה בדיון על כך שפרופ' יוחנן שטסמן, המנהל הרפואי של בית ראובן, הודיע כי התפטר מתפקידו בסוף חודש יולי (מוצג מש/1) וכן על דוח בקרה מיום 29.7.18 שהצביע על ליקויים שנמצאו בבית ראובן אותם יש לתקן וכן על כוונת משרד הבריאות לסגור את בית האבות החל מיום 31.12.18, לאחר שהפסיק להפנות מטופלים חדשים לבית האבות החל מיום 1.7.18. נציגת עובדי החברה תמכה בבקשה על מנת לאפשר את הבראת החברה, דבר שישמור על מקום עבודתם של העובדים, שכלפי חלקם קיימים חובות בגין אי הפרשת כספים לקופות וכן המשך קיומו של בית האבות. מנהלת בית האבות טענה בדיון כי פרופ' שטסמן הביע נכונות להמשיך בתפקידו ורופאיו ממשיכים לתת שירות רפואי לבית האבות וכן כי נשלח אתמול מכתב למשרד הבריאות הכולל התייחסות לליקויים שנמצאו בביקורת מיום 29.7.18. נציגת הכנ"ר הביעה בדיון דאגה עקב עמדת משרד הבריאות, המעמידה בספק את ההיתכנות של המשך הפעלת בית האבות וכן עקב עמדת המשכירה, המעמידה תנאים לצורך מתן הסכמה לביצוע העבודות הנדרשות על פי פרוגרמת 2016. יחד עם זאת, עמדת הכנ"ר היא כי אין התנגדות למתן צו הקפאת הליכים לתקופה קצרה של 45 ימים, בעיקר לצורך מציאת משקיע, אשר יאפשר את המשך הפעילות של בית האבות, באופן שימנע את אובדן פרנסת העובדים ואף ימנע נזקים שיגרמו לקשישים המאושפזים במוסד, עד למציאת פתרונות חלופיים עבורם.

7.כפי שצוין בבקשה, קימות שתי אפשרויות העומדות בפני החברה. האפשרות הראשונה כרוכה במתן צו הקפאת הליכים, צירוף משקיע וגיבוש הסכמה עם המשכירה לצורך ביצוע השיפוצים הדרושים על פי פרוגרמת 2016 ובעקבות כך, קבלת הסכמת משרד הבריאות להמשך הפעלת בית האבות לאחר 31.12.18. האפשרות השנייה משמעה אי ביצוע השיפוצים הדרושים במושכר, ביטול רישיון משרד הבריאות וכתוצאה מכך, הפסקת הפעלת בית האבות, פיטורי העובדים וגרימת נזק לנושים. אין ספק כי בשלב זה נראה שהאפשרות הראשונה עדיפה לאור הסיכוי להגיע להסכמות עם המשכירה ועם משרד הבריאות, דבר שיאפשר את המשך הפעלת בית האבות במקום, תוך שמירת מקום העבודה של עשרות העובדים ומניעת נזק מן המטופלים הסיעודיים ותשושי הנפש המאושפזים במקום. במהלך התקופה של ההקפאה יוכל הנאמן שימונה לבדוק את מצב החברה והתחייבויותיה, לפעול למציאת משקיע ולהגיע להסכמות שפורטו לעיל וזאת בהפעלה שאינה גרעונית.

8.בכל הנוגע לבעל התפקיד שימונה, הוצע בבקשה כי ימונה כנאמן עו"ד עדי בראונשטיין, לגביו נטען כי הוא בעל ניסיון רב בהליכי חדלות פירעון ואף בעל ניסיון בהפעלת בית אבות. לבקשה צורף תצהיר של בעל התפקיד המוצע שבו הצהיר כי אין לו כל זיקה לחברה או לבעל עניין בה וכי הוא איננו מייצג את מי מנושי החברה. באת כוח העובדים תמכה במינוי המוצע ונציג המשכירה לא התנגד למינוי זה. נציגת הכנ"ר הביעה עמדה עקרונית כי אין למנות בעל תפקיד שהומלץ על ידי החברה, אף בהעדר הכרות מוקדמת עם החברה או בעלי השליטה בה. נטען שעצם ההמלצה על בעל התפקיד פוגמת ביכולתו לבחון באופן בלתי תלוי את הנסיבות שהביאו את החברה למצבה ולמחויבות מצדו כלפי החברה שהמליצה על בחירתו. נציגת הכנ"ר ביקשה כי ימונה לתפקיד אחד מ-5 מועמדים, אשר פורטו בדיון והם כולם בעלי ניסיון רב בתיקי חדלות פירעון. נציגת הכנ"ר הסבירה כי גובש בימים אלה נוהל הנוגע למינוי בעלי תפקיד, כאשר אחת ממטרותיו הינה הרחבת ההיצע של המועמדים למינוי, אף כי מטרה זו לא באה לידי ביטוי במסגרת שמות המועמדים שהוצעו בדיון היום מטעם הכנ"ר. ניתן לאזן בין הצורך במינוי בעל תפקיד מנוסה לבין הרצון להרחיב את היצע המועמדים, ע"י מינוי שני בעלי תפקיד, אולם אפשרות זו אינה ריאלית בתיק זה. לאחר ששקלתי את הדברים באתי לכלל מסקנה כי ניתן לקבל את הצעת החברה ולמנות את עו"ד עדי בראונשטיין לתפקיד הנאמן, לאור ניסיונו בתחום, לרבות בהפעלת בתי אבות וזאת נוכח הצהרתו בדבר העדר זיקה לחברה, לבעל ענין בה ולמי מנושיה.

9.לאור כל האמור אני מורה כדלקמן: