חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פר"ק 13631-05-15 ג'ולאני נ' א.ח. 2003 בניה ניהול והשקעות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
13631-05-15
24.3.2016
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
מבקשת:
יורו - ישראל (י.ש) בע"מ
משיב:
1. בסאם כרכבי
2.
3. מפרק החברה

עו"ד מפרק החברה
החלטה

בפניי בקשת למתן הוראות.

1. הבקשה הוגשה על ידי חברת יורו ישראל (י.ש.) בע"מ (להלן – חברת יורו). הסעדים המבוקשים בבקשה הם ליתן הוראה למפרק להעביר לב"כ חברת יורו את פרטי קבלן האיטום אשר פעל מטעם א.ח. 2003 בנייה ניהול והשקעות בע"מ (בפירוק) (להלן – החברה), לצורך הגשת כתב הגנה בתובענה שהוגשה נגד חברת יורו בקשר לליקויי בנייה בפרויקט אותו ביצעה החברה עבור חברת יורו כקבלן ביצוע (ת.א. 50753-01-16, להלן – התובענה). בתוך כך, מבוקש כי המפרק ימסור לידי חברת יורו כל מסמך, חשבון, יומן עבודה הנוגעים להתנהלות מול בעלי המקצוע בקשר לתובענה האמורה. לחלופין מבוקש, כי אתיר לחברת יורו להגיש הודעת צד שלישי כנגד החברה במסגרת תובענה זו.

2. אשר לחלקה הראשון של הבקשה. המפרק השיב כי אין בידו את פרטי קבלן האיטום ומסמכים נוספים הנוגעים להתנהלות של החברה מול בעלי המקצוע. הגם שלא הוברר די הצורך מה הפעולות שנעשו על ידי המפרק לצורך איתור מסמכים כאמור, בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית חלק זה של הבקשה.

3. אשר לעתירה החלופית. בתביעה שהוגשה נגד המבקשת נטען כי עליה לפצות את התובעת בגין ליקויי בניה. טענת חברת יורו היא כי החברה, כקבלן ביצוע שלה, ביצעה את הפרויקט. טענה זו לא הוכחשה על ידי המפרק. בנסיבות אלה, לכאורה מתקיימים יסודותיה של תקנה 216(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, לעניין הגשתה של הודעה לצד שלישי.

4. בכך לא מסתיים הדיון. דרך המלך היא כי כל התביעות של נושי החברה בפירוק יתבררו במסגרת אחת, בהליך של הוכחת חוב אצל המפרק, ובכך יובטח עקרון השוויון בין הנושים (דברי כב' השופט א' וינוגרד בע"א 38/87 יששכרוב נ' ירדניה חברה לביטוח בע"מ (31.12.87)). ברם, לכלל זה עשויים להיות חריגים, אשר יצדיקו התרת נקיטתו של הליך בבית משפט. במקרה זה, שיקולים של מניעת הכרעות סותרות בעניינה של המבקשת, העלולות להותירה קרחת מכאן ומכאן, מצדיקים להיעתר לבקשתה החלופית להתיר לה להגיש הודעה לצד שלישי נגד החברה, והכל בכפוף לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. המפרק יפעל על פי שיקול דעתו בכל הנוגע לייצוגה של החברה בהליך האמור. מובהר, כי אין בהחלטה זו משום מתן עדיפות כלשהי בנשייה למאן דהוא, ובכלל זה התובעים בתובענה, או חברת יורו.

4. התוצאה היא, כי הבקשה מתקבלת בחלקה, על פי המפורט לעיל.

ניתנה היום, י"ד אדר ב' תשע"ו, 24 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>