- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פציציורסקיך נ' ע.א. עידן הרכב בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
25464-03-13
19.6.2013 |
|
בפני : יניב בוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנטון פציציורסקיך |
: 1. ע.א. עידן הרכב בע"מ 2. ח.פ. 513838854 |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעתו של התובע כנגד הנתבעת, בגין נזקים שנגרמו לו בשל תיקון לקוי, לטענתו, שביצעה הנתבעת במנוע אשר ברכבו, ביום 14/1/2013, או בסמוך לכך.
על פי הנטען בכתב התביעה, ביצעה הנתבעת ברכב יונדאי לאנטרה השייך לתובע, מ.ר. 6386701, תיקון של שיפוץ כולל בראש המנוע, בעלות של 2,870 ₪ - הכל כעולה מחשבונית מס קבלה מס' 17534 – אשר צורפה לכתב התביעה.
לטענתו, נמסר לו על ידי הנתבעת כי ניתנת לו אחריות של 3 חודשים על העבודה, ואולם, בחלוף כחודשיים התגלה ליקוי נוסף במנוע הרכב, ולפיכך ביצעה הנתבעת תיקון נוסף וחייבה את התובע בסך של 1,120 ₪ - הכל כעולה מחשבונית מס קבלה מס' 17993.
התובע דורש בכתב התביעה פיצוי של 5,000 ₪ בגין נזקיו, כולל נסיעה במוניות ובתחבורה ציבורית כלשון כתב התביעה.
היום התקיים בפני דיון בתביעה ונשמעו חקירותיהם של התובע ושל נציג הנתבעת, מר לוי אשכול.
מר אשכול טען כי שיפוץ ראש המנוע שבוצע ברכבו של התובע בוצע כהלכה, וכי התיקון הנוסף, מיום 7/3/2013, נגרם בשל תיקון כושל שביצע התובע בעצמו ברכבו, בצינור שנועד לאספקת מים למנוע – וכי ממילא לא חוייב בגין העבודות שבוצעו לצורך התיקון הנוסף אלא בגין עלות החלפים בלבד.
לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים בפני, הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גירסתו של התובע על פני גירסתו של נציג הנתבעת, וזאת הן לאור העובדה כי מחשבונית מס' 17993 עולה כי מרבית התיקונים אשר בוצעו נוגעים לראש המנוע (אטם ראש; פלגים; יישור ראש מנוע וכו') והן לאור העובדה שניתן לראות בהסכמת הנתבעת לבצע את העבודה ללא תשלום (אלא בגין חלפים בלבד) כראשית הודאת בעל דין באחריותה לנזק.
ואולם, מלבד עלות התיקון הנוסף (בסך 1,112 ₪) לא עלה בידי התובע להוכיח נזקים נוספים שנגרמו לו בגין הצורך בביצוע תיקון נוסף על ידי הנתבעת.
התובע לא הציג תלושי שכר לתקופה הרלוונטית מהם ניתן ללמוד על אובדן ימי עבודה; לא הציג חשבוניות על נסיעות מיותרות שנגרמו לו; ולא הציג כל אסמכתא על ההפסדים הנטענים, בוודאי שלא בסכום הנזכר בכתב התביעה.
לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,112 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 7/3/2013 ועד לתשלום המלא בפועל.
עוד אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הוצאות המשפט בסך 300 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ועד לתשלום המלא בפועל.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע בתוך 15 ימים מיום קבלת פסק הדין.
ניתן היום, י"א תמוז תשע"ג, 19 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
