- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין מתוקן בתיק עפא 40/06
|
עפ"א בית דין ארצי לעבודה ירושלים |
40-06
29.5.2007 |
|
בפני : 1. עמירם רבינוביץ 2. שמואל צור 3. לאה גליקסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יהושע אוחיון |
: מדינת ישראל- משרד התעשיה המסחר והתעסוקה עו"ד ג'ויה שפירא עו"ד ענת שמעוני |
| פסק דין מתוקן | |
|
1 |
בית הדין הארצי לעבודה
|
עפא000040/06 |
||
|
המערער |
|
|
המשיב |
|
בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט שמואל צור, השופטת לאה גליקסמן |
|
המערער טען בעצמו בשם המשיב - עו"ד ג'ויה שפירא ועו"ד ענת שמעוני |
פסק דין (מתוקן)
השופט שמואל צור
1. ביום 11.7.04 נערכה בקורת אשר העלתה כי המערער העסיק שני עובדים זרים שלא כדין. פעמיים זומן המערער לחקירה בקשר לכך אך לא נענה.
2. ביום 3.1.05 הוטל על המערער קנס מינהלי בסכום של 20,000 ש"ח בשל העסקת שני עובדים זרים שלא כדין. הקנס הוטל לפי חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים) תשנ"א-1991 וחוק העבירות המינהליות תשמ"ו-1985. הודעת הקנס נמסרה למערער ביום 7.1.05.
3. לפי סעיף 8א(א) לחוק העבירות המינהליות, רשאי הנקנס להגיש לתובע המוסמך, תוך 30 ימים מיום המצאת הודעת הקנס, בקשה לביטול הקנס. המערער לא עשה כן. משעה שהמערער לא שילם את הקנס, הועבר הקנס לגביה באמצעות המרכז לגביית קנסות וביום 25.9.05 נשלחה למערער דרישה לתשלום הקנס. רק לאחר דרישה זו - ביום 6.11.05 - הגיש המערער לתובע המוסמך בקשה לביטול הקנס. בקשה זו נדחתה מן הטעם שהוגשה באיחור. פניה חוזרת של המערער אל התובע המוסמך לביטול הקנס נדחתה אף היא (ביום 2.1.06).
4. ביום 21.5.06 הגיש המערער לבית הדין האזורי בבאר שבע בקשה להארכת מועד להשפט (סעיף 13(ב) לחוק העבירות המינהליות). לטענתו, הוא לא ידע את הוראות החוק הנוגעות לעניין. בית הדין האזורי (השופט משה טוינה; תיק בש' 1047/06) דחה את הבקשה. בית הדין האזורי עמד על תכליתו של מסלול הקנס המינהלי הקבוע בחוק ועל העילות המצדיקות הענות לבקשה להארכת מועד להשפט. בית הדין ציין כי נימוק של אי ידיעת החוק אינו מצדיק הארכת המועד.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
