1. התובעת היא נציגות הדיירים, בבית אשר ברח' מנחם בגין 19 בקרית מוצקין (להלן - "
הנציגות"), ובתביעתה עותרת היא לכך שהנתבעת תחוייב לשלם לה סך 1.9 מיליון ש"ח בגין ליקויי בניה שנמצאו בבניין.
2. הבניין נבנה על ידי הצד השלישי (להלן - "
חברת סולל בונה") על פי הזמנת הנתבעת (להלן - "
חברת
גב ים"). חברת גב ים היא שהזמינה את הבניה והיא שמכרה את הדירות בבניין, על פי חוזים שכרתה עם הדיירים.
מטעם זה הגישה חברת גב ים הודעה לצד שלישי נגד חברת סולל בונה, בה עתרה חברת גב ים לחייב את חברת סולל בונה, בגין כל סכום שחברת גב ים תחויב לשלם לתובעת.
3. בשנת 1998, חודשים ספורים לאחר שהדירות בבניין נמסרו לדיירים, נפל לוח שיש מלוחות חיפוי השיש החיצוני של הבניין, ובעקבות זאת התעורר החשש שהחיפוי החיצוני בבניין הותקן שלא כראוי, וקיימת סכנה בטיחותית של ממש.
4. תביעת הנציגות לקבלת פיצוי עבור ליקויי הבניה שנמצאו בבניין, נתמכה בחוות דעת של מומחה, ולפיה ליקויי הבניה השונים מסתכמים כדי סכום של 1,653,900 ש"ח, כערכו של סכום זה בתאריך 3.10.2000 (תאריך חוות הדעת). בתוך סכום זה כלל המומחה מטעם התובעת את עלות תיקון חיפוי השיש החיצוני בסכום של 1,000,200 ש"ח.
5. במסגרת קדם המשפט, הסכימו ב"כ הצדדים למינוי מהנדס הבניין, מר יצחק ברמן, כמומחה מטעם בית המשפט, על מנת שיבחן את הליקויים שנטענו על ידי הנציגות, ויקבע את עלות תיקונם.
בחוות הדעת שהגיש המהנדס ברמן, בתאריך 7.10.2003, קבע מר ברמן כי ליקויי הבניה מסתכמים בסכום של 61,900 ש"ח, לפי הפירוט הבא:
(א) ליקויי בניה 46,900 ש"ח
(ב) פיקוח הנדסי (20%) 4,700 ש"ח
--------------------
סה"כ 51,600 ש"ח
הסכום הנזכר אינו כולל את עלות תיקון חיפוי השיש החיצוני של הבניין, ולעניין זה מצא מר ברמן, כי "יש לבצע בדק נרחב, יסודי ומקצועי של העיגון והיציבות של לוחות השיש בכל היקף הבנין". כמו כן קבע המהנדס ברמן, כי במידה והתיקונים בבניין יבוצעו על ידי קבלן שיפוצים, עלות ביצועם תהיה 61,900 ש"ח (דהיינו - תוספת של 20% לעלות הנקובה לעיל).
עלות ביצוע הבדק הנרחב הוערכה על ידי מר ברמן בסכום של 15,000 ש"ח, וסכום זה נכלל בסכום ליקויי הבניה המפורט לעיל.
6. בעקבות חוות דעתו של מר ברמן מונה מר רביב שילר לבצע את "הבדק הנרחב" עליו הצביע מר ברמן בחוות דעתו. מר שילר מצא, כי יש צורך בהסרת כל חיפוי השיש החיצוני והתקנתו מחדש. לפי חוות דעתו של מר שילר, עלות תיקון חיפוי השיש החיצוני, מגיעה כדי הסך 1,215,000 ש"ח, נכון לתאריך 14.11.2004 (מועד חוות הדעת).
7. לאחר שהוגשה חוות דעתו של מר שילר, הוזמן מר שילר להחקר על חוות דעתו. במהלך חקירת מר שילר על חוות דעתו, ולאור התרשמותי ממר שילר ומכישוריו המקצועיים בתחום חיפויי האבן לבניינים, הצעתי לצדדים, כי מר שילר ימונה על ידי בית המשפט לבצע את עבודות תיקון החיפוי. בסופו של דבר, הגם שהצעתי לא התקבלה בקלות על ידי הצדדים, מונה מר שילר לתקן את החיפוי החצוני.
מר שילר התנה את ביצוע העבודה על ידו בקבלת מפרט טכני, שיערך על ידי האינג' ויקטור שטיינברג. מפרט כאמור אכן ניתן, ומר שילר ביצע את העבודה על פי מפרט זה. על קצה המזלג אציין, כי מר שילר פרק את כל חיפוי השיש המקורי של הבניין והתקין תחתיו חיפוי חדש. העבודה נמשכה מספר חודשים, והייתה כרוכה בהתקנת פיגומים במהלך כל אותה תקופה סביב הבניין. כעולה מהחשבונות והקבלות שהגישה באת כוח חברת סולל בונה במהלך טיעונה בפני, עלות החלפת חיפוי השיש החיצוני הגיעה כדי הסך 380,000 ש"ח, כערכו של סכום זה בתאריך 31.12.2006.
אדגיש את העובדה, כי בה בשעה שחברת גב ים וחברת סולל בונה תמכו בתיקון החיפוי החיצוני של הבניין בעין (אם כי הסתייגו מכך שמר שילר יבצע את העבודה, משום שהוא נחשב לקבלן יקר בתחום זה), הנציגות התנגדה וביקשה לקבל את הסכום בו נקב מר שילר בחוות דעתו. ואולם, בנסיבות המקרה, דווקא משום שהיה מדובר בעבודה רחבת היקף, שיש לבצעה באמצעות בעל מקצוע מיומן, וכדי לפתור את בעיית הבטיחות מהר ככל האפשר, היה מקום להסכים לביצוע התיקון בעין, באמצעות חברת סולל בונה וחברת גב ים, ולא לעמוד על קבלת סכום הכסף.
עמדת הנציגות, כפי שהובעה בעניין זה באותה עת, עוררה את הרושם, כי יותר משהתובעת מעוניינת בתיקון החיפוי החיצוני, מעוניינת היא להעשיר את קופתה.
8. עתה, לאחר שליקוי הבניה המרכזי בא על תיקונו, נותר לדון ביתר הליקויים שנזכרו בחוות דעתו של המהנדס ברמן, ולעניין זה הסכימו הצדדים לטעון טענותיהם על סמך החומר המצוי בפני בית המשפט. עוד הוסכם, כי בשאלת חלוקת עלות החלפת חיפוי השיש החיצוני, בין לחברת גב ים מחד גיסא וחברת סולל בונה מאידך גיסא, תנסינה שתי החברות להגיע לפשרה במסגרת הליך גישור, ואם לא כן, ימונה מומחה שיכריע במחלוקת.