- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין חלקי בתיק א 22704/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
22704-04
7.1.2008 |
|
בפני : ס.נ. שריר מיכל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צברי לאה |
: 1. פרופ' מרשק גבריאל 2. קופת חולים מאוחדת 3. הדר חברה לביטוח בע"מ גבעתיים 4. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח |
| פסק-דין חלקי | |
1. התובעת, ילידת 1960, נפגעה בתאונת דרכים ביום 9.12.02.
אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים מבחינת הכיסוי הביטוחי על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל.
אני דוחה טענת הנתבעות 3-4, מבטחות הרכב בו נהגה התובעת בעת התאונה, כי לא נגרמה תאונת דרכים כמשמעה עפ"י דין בהעדר נזק גוף. בעובדה כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה כתוצאה מפגיעתה בתאונה הנדונה אין כדי ל"איין" גרימת נזק גוף בתאונה, כפי שיפורט להלן.
2. הפגיעה:
א. התובעת נפגעה בעמ"ש צווארי, גבי ומתני, כתף שמאל וברך ימין, אך למעט רגישות והגבלות תנועות לא נמצא ממצא פתולוגי והתובעת שוחררה, בלא שאושפזה, עם המלצות לצווארון רך, 5 ימי מנוחה והמשך מעקב בקופ"ח.
ב. 4 ימים לאחר התאונה התלוננה התובעת על כאבי ראש, ישנוניות, סחרחורות, הקאה וחוסר יציבות וקבלה טיפול תרופתי.
ג. התובעת שאובחנה כסובלת מפגיעה מסוג צליפת שוט הופנתה לטיפול פיזיוטרפיה.
ד. ביום 27.1.03 עברה התובעת בדיקה אודיולוגית:
"עברה ת.ד. ב- 12.02 ומאז - סחרחורות וטיניטוס מימין. תופעות דומות קיימות מזה שנים באוזן שמאל לאחר שעברה באוזן זו ניתוח סטפצקטומי.
בנוסף - מאז הניתוח קיים אובדן שמיעה בשמאל, חשה לאחרונה ירידה בשמיעה גם באוזן ימין.
השוואה לבדיקה מה- 15.10.01.
אוזן שמאל - ללא שינוי משמעותי.
אוזן ימין - החמרה בשמיעה בכל התדירויות.
קיימת ירידה קשה... בשמיעה.
המלצה: בירור א.א.ג. ושיקום שמיעתי".
ה. ביום 20.6.03 הופנתה התובעת שוב לפיזיוטרפיה בגין סחרחורת.
ו. לאור האמור לעיל ברור כי בתאונה נגרם לתובעת נזק גוף ועל סמך ולאור ראשית הראיה מונו 2 מומחים מטעם ביהמ"ש.
ז. ד"ר קורן, אשר נתמנה כמומחה בתחום האורתופדיה, היה בדעה כי:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
