חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין חלקי בתיק א 20510/01

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
20510-01
2.11.2005
בפני :
אהוד רקם - סגן נשיא

- נגד -
:
1. סבטננקו דימטרי
2. סבטננקו טטיאנה
3. סבטננקו וויטלי

עו"ד מ. אמיר 		:
קבוץ רמת השופט
עו"ד הוד סוקול
פסק-דין חלקי
פסק דין חלקי

1.         התובע מס' 1 (להלן - התובע), יליד 1986, עתר נגד הנתבע לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו, ביום 26/10/99 (להלן - התאונה).

תובעים 2 ו-3 הינם הורי התובע.

2.         התובע, בן 13 בעת התאונה, טוען כי התאונה אירעה בחדר האוכל של הנתבע, עת סיים את ארוחת הערב, נע לכיוון היציאה מחדר האוכל, דחף את דלת היציאה (להלן - הדלת) תוך כדי הנחת יד שמאל על זכוכית הדלת ויד ימין על מסגרת האלומיניום, וכתוצאה מכך התנפצה הזכוכית בדלת וגרמה לפציעת ידו השמאלית.

התובעים טוענים בנוסף, כי הזכוכית שהורכבה בדלת לא היתה בטיחותית ולא עמדה בדרישות החוק והתקנות. לתמיכה בטענות אלו צירפו התובעים חוות דעת  מ 15/03/05 של מומחה בטיחות, אשר אסבן (להלן - מומחה התובעים).

על פי כתב התביעה, כתוצאה מהתאונה נגרמו לתובע חבלות וכן נכות צמיתה ביד שמאל.


3.         הנתבע הכחיש את נסיבות התרחשות התאונה הנטענת ואת אחריותו.

לגרסת הנתבע, התאונה אירעה שעה שהתובע שיחק ("השתולל") בחדר האוכל, הגיע לדלת בריצה ודחף אותה בחוזקה עם שתי ידיו מושטות קדימה וכתוצאה מכך התנפצה הזכוכית.

בנוסף טוען הנתבע, כי הזכוכית בדלת היתה תקנית ועמדה בדרישות החוק והתקנות. לתמיכה בטענה זו צירף הנתבע חוות דעת של המהנדס סעדי סלים, מיום 01/06/05 (להלן - מומחה הנתבע).

4.         נוכח המחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות התרחשות התאונה בפרט ובשאלת החבות בכלל, הדיון בתיק פוצל כך שבשלב הראשון מוכרעים נושאים אלו.

5.         לאחר שמיעת עדויות, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים לרבות: חוות דעת המומחים ובסיכומי ב"כ הצדדים, שוכנעתי לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

5.1.       נסיבות התרחשות התאונה

מטעם התובע בעניין זה העידו התובע, תובע מס' 3 (להלן - אבי התובע) והעד יורי שמיס (להלן - יורי), בגיר בעת התאונה (עפ"י תצהירו הוא נשוי ואב לילד).

התובע טען בעדותו, כי לא שיחק בחדר האוכל ולא רץ לעבר הדלת במהירות אלא הלך לכיוון היציאה והניח את ידיו על הדלת בשל כובדה ומשום שהתקשה לפתוח אותה בעזרת הידית (עמ' 10 לפרוטוקול ישיבת 22/02/05).

אבי התובע טען בעדותו, כי התובע לא שיחק בחדר האוכל אלא ניגש לדלת בהליכה.

בנוסף טען אבי התובע כי היה קושי בפתיחת הדלת בעזרת הידית בשל כובדה וכי גם הוא נאלץ לפתוח אותה כשהוא נעזר במשקל גופו (עמ' 8 - 9 לפרוטוקול ישיבת 22/02/05).

יורי טען בעדותו, כי לאחר ארוחת הערב הלך אחרי התובע לכיוון היציאה מחדר האוכל. לטענתו, התובע הלך לכיוון הדלת ולא רץ אליה עם ידיו מושטות קדימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>