פסק-דין חלקי בתיק א 15722/04

(במערכת היחסים עם נתבעת מס' 2)

1.         השאלה העומדת לדיון הינה האם האירוע נשוא התביעה שהוגשה על ידי מר איסקוב ארקדי (להלן: "התובע") מכוסה בפוליסה שהוצאה על ידי כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת מס' 2") לכיסוי תאונות אישיות במסגרת ביטוח תלמידים.

            העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

2.         ביום 21/7/03 נפגע התובע במהלך עבודתו אצל איזו לייזר זיווד בע"מ (להלן: "הנתבעת מס' 1 ו/או המעבידה").

3.         בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה היה התובע תלמיד.

4.         הנתבעת מס' 2 הנפיקה פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים.

5.         בסעיף 3 לפוליסה נקבעו חריגים לכיסוי המבוטח בזו הלשון:

"3.       חריגים לכיסוי: -

            המבטח לא יחוב בפיצוי תאונות אישיות בשל תאונה שנגרמה:

            ...

  ד.       כתוצאה מתאונת עבודה שבגינה זכאי התלמיד הנפגע לפיצוי מהמוסד לביטוח לאומי.

6.         בתאריך 7/12/03 הגיש התובע הודעה על פגיעה בעבודה למוסד לביטוח לאומי בלא שהמעבידה תמלא את הסעיפים המיועדים למילוי על ידה.

7.         בתאריך 23/12/03 החזיר המוסד לביטוח לאומי לב"כ התובע את הודעת התובע על פגיעה בעבודה ואת תביעתו על כל נספחיה וציין כי יש להחתים את המעבידה בחתימה ובחותמת בעמ' 5 ולהחזיר למוסד לביטוח לאומי.

8.         ב"כ התובע השיב בתאריך 16/1/04 על מכתבו של המוסד לביטוח לאומי וציין כדלקמן:

" 16.1.04 בעקבות מכתבכם מיום 23/12/03 מצ"ב הטפסים בשנית. מרשי אינו עובד במקום העבודה ונבקשכם לפנות למקום לאישור התביעה (במיוחד לאור העובדה כי אביו, העובד באותו מקום, חושש למקום עבודתו). תודה מראש".

9.         בתאריך 1/2/04 שב והחזיר המוסד לביטוח לאומי את תביעתו של התובע לב"כ בציינו כדלקמן:

"הרינו לאשר קבלת התביעה שנית. אולם, כפי שנתבקשתם במכתבנו מיום 23/12/03 יש להחתים את המעביד - חתימה + חותמת כנדרש בעמ' 5 בתביעה. לצערנו לא נוכל לטפל בתביעה ללא אישור המעביד, המאשר למוסד כי האירוע קרה עת העובד עבד אצלו".

10.        בתאריך 14/3/05 דחתה הנתבעת מס' 2 את הכיסוי בנימוק כדלקמן:

"ביטוח זה אינו מכסה תאונת עבודה שבגינה זכאי התלמיד הנפגע לפיצוי המוסד לביטוח לאומי".