פסק-דין חלקי בתיק א 14120/05

במסגרת בקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעים, קבעתי כי הואיל ועיקרה של התביעה, לרבות התביעה הכספית עניינה, בטענה בדבר קיומו של הסכם בלעדיות, הרי בשלב זה תידון התובענה רק ביחס לטענה בדבר קיומו של הסכם בלעדיות.

ברי כי באם תוכח הטענה, הרי התובעים יהיו זכאים לקבלת חשבונות, ולכספים, כפי שיוכחו.

לפיכך, התנהל הליך ההוכחות רק ביחס לטענה הנ"ל, היינו זכאות התובעים לקבלת חשבונות ותשלום פיצוי בגין נזקים, המבוססת על הטענה בדבר קיומו של הסכם בלעדיות.

במסגרת הליך ההוכחות העידו מטעם התובעים התובע מס' 2 ומטעם הנתבעים, הנתבעים 2-4.

באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, ופסק דיני זה ניתן לאחר הגשת הסיכומים לרבות סיכומי תגובה.

טענות התובעים:

התובעים טוענים כי בחודש יולי 2003 התגבש  בין התובעת מס' 1, : (להלן: "התובעת"), לבין הנתבעת מס' 1, (להלן: "הנתבעת"), הסכם.

על פי ההסכם שגובש בעל פה, ניתנה לתובעת הזכות הבלעדית לייצג את הנתבעת ולמכור בצ'כיה ובבולגריה תבניות לייצור מוצרי פלסטיק, וכן מוצרי פלסטיק וצעצועים.

התובעת תקים מערך מכירות ושיווק למוצרי הנתבעת בצ'כיה ובבולגריה.

בשלב ראשון תזמין התובעת מהנתבעת שני קונטיינרים.

כי התשלום בעבורם יבוצע בתנאי תשלום של 120-180 ימים לאחר התאריך הנקוב בשטר המטען.

עוד נטען כי הנתבעת דרשה שטר ביטחון, שנמסר לה, אך לאחר שהתנערה מההסכמות אליהן הגיעו הצדדים החזירה את שטר הביטחון.

התובעת טוענת כי ייעוד המוצרים בשלב הראשון שונה מבולגריה לצ'כיה בהסכמה.

התובעת טוענת כי הוסכם שהנתבעת תפיק על חשבונה פוסטרים בעיצוב התובעת, והנתבעת תציב את הפוסטרים הללו בשלטי חוצות במדינות הזכיין, היינו צ'כיה ובולגריה, בהן ניתנה לתובעת, על פי טענתה הזכות לשווק באופן בלעדי את מוצרי הנתבעת.

התובעים טוענים כי בניגוד להסכם בין הצדדים, החליטה הנתבעת לשנות את תנאי התשלום, וסירבה למסור את הסחורה לתובעת, הפרה את הסכם הבלעדיות.

בסיכומי ב"כ התובעים ובסיכומי התגובה מפנים התובעים לסתירות שנמצאו בעדויותיהם של עדי הנתבעים, ושינויי הגרסאות, ולפיכך, עתרו כי ביהמ"ש יקבע כי הוכיחו את הטענה בדבר קיומו של הסכם בלעדיות.

בסיפא לסיכומי ב"כ התובעים נטען כי גם אם התובעים לא הצליחו להרים את הנטל להוכחת בלעדיות הוכח ההסכם ולכן יש להמשיך את הדיון לשלב הבא של הוכחת הנזק עקב הפרת ההסכם.