חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין חלקי בתיק א 12311/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12311-05
2.2.2006
בפני :
קסירר אברהם

- נגד -
:
רבינוביץ נאום
 :
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
2. גילדין מיקי
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א
פסק-דין חלקי

1.                  לפני תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע לטענתו ביום 21.1.04, עת טייל עם כלבו ברחובות נתניה.

לטענת התובע באותו היום זוג זרים נגשו לתובע וטענו כי הכלב הוא כלבם ותוך כך התפתח ויכוח בין התובע והזוג.

בו בעת הגיע לטענת התובע למקום אדם שלישי, שהכיר את הזוג, חטף את הכלב מן התובע והחל בריצה עימו, תוך שהתובע רודף אחריו.

אותו אדם שלישי נכנס לרכב, החל בנסיעה, פגע בתובע וברח.

2.                  ויוזכר, כל אלו טענותיו של התובע, אשר לא הוכחו עד כה והן לכאוריות. על טענות אלו חזר התובע גם בתצהירו, אשר הוגש ביום 3.5.05 לתיק ביהמ"ש.

3.                  התובע הגיש תביעתו כאמור, כנגד קרנית משלטענתו אין זהותו של הנהג ידועה לו.

4.                  ביום 11.8.05 קבע כב' השופט קידר במהלך פגרת הקיץ, בעקבות הודעת הנתבעת 1, כי עלתה על עקבותיהם של הנוהג ברכב הפוגע והמבטחת והותר תיקון כתב התביעה תוך צירוף חב' הביטוח מנורה ומיקי גולדין כנתבעים נוספים.

כן קבע כי מינויו של המומחה לא יעוכב וכי בשכ"ט המומחה תשא בשלב זה הנתבעת 1 ובמידה ויכנסו בנעליה הנתבעים החדשים ישפו אלה אותה בגין שכ"ט המומחה.

החלטתו זו של כב' הש. קידר ניתנה במסגרת בש"א 171970/05.

5.                  כעת מוגשות בפני שתי בקשות:

האחת- מטעם התובע, בה מבקש הוא למחוק את הנתבעת 1 תוך תיקון כתב התביעה.

תיקון כתב התביעה כפי שבא לידי ביטוי בבקשה הינה הוספת עילת התקיפה כעילה חלופית כנגד הנתבע 2 זאת באם תתקבל טענת הנתבעת 3, כי עסקינן בתקיפה ולא בתאונת דרכים.

השנייה-מטעם הנתבעת 1, בה מבקשת הנתבעת 1 כי התביעה תדחה כנגדה ולא תמחק.

כן עותרת הנתבעת 1 לשום הוצאותיה בגין התביעה אשר הוגשה כנגדה וזאת בסך של 16,728 ש"ח, תוך השתת שכ"ט המומחה על כתפי הנתבעת 3 לאור החלטת כב' הש. קידר, האמורה לעיל.

6.                  הנתבעת 3 הגישה תגובתה לבקשה מטעם התובע, בתגובתה מסכימה היא לתיקון כתב התביעה באופן שתוסף עילת תביעה בגין עוולת התקיפה כנגד הנתבע 2.

הנתבעת 3 טוענת כי אינה מכירה בחבותה ובכיסוי הביטוחי ולכן אין לראותה כמי שנכנסת לנעליה של קרנית ואין מקום להשית עליה את הוצאותיה של קרנית.

דיון

7.                  אדון בבקשות הצדדים בצוותא חדא.

באשר לתיקון כתב התביעה, אני מורה כמבוקש וכמוסכם משעסקינן בשלב מקדמי של התביעה ומשהבקשה הוגשה בהסכמת הנתבעת 3.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>