השופט, ד"ר קובי ורדי
1. בפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בימ"ש השלום בתל-אביב (כב' השופטת יהודית שבח) מיום 14.7.05 (ת.א. 53869/03), אשר דחה את תביעתו של המערער לפיצויים בגין הוצאת לשון הרע.
הרקע והמחלוקת בין הצדדים
2. המערער והמשיב שכנגד (להלן:
"המערער"), כיהן במועדים הרלבנטיים כחבר מועצת נס ציונה.
המערער הגיש תביעה בגין הוצאת לשון הרע כנגד המשיב 2- מקומון המופץ באזור נס ציונה והסביבה בו פורסמו הכתבות נשוא הערעור (להלן:
"המקומון"), כנגד המשיב 1 שהינו המוציא לאור של המקומון, כנגד המשיבה 3 שהינה עורכת המקומון, וכנגד המשיבים 4,5 שכתבו את מרבית הכתבות נשוא הערעור הנדון. יצוין, כי המשיב 5 הינו חתנו של ראש עיריית נס ציונה.
3. בכתב תביעתו מתייחס המערער ל-5 כתבות שונות שפורסמו במועדים שונים במקומון, אשר היה בהן לטענתו כדי הוצאת לשון הרע.
להלן אביא את עיקר הדברים מתוך הכתבות:
א.
בכתבה שפורסמה ביום 15.6.01, שכותרתה "חבר מועצה חסם ברכבו מרדף אחר רכב חשוד"- נכתב, בין היתר, כי במהלך מרדף של ניידת משטרה אחר רכב שנהגו נחשד בכוונה לביצוע פיגוע חבלני, חסם המערער את דרכה של ניידת המשטרה בכוונה תחילה, תוך שהוא צועק, מקניט ומעליב את השוטרים בניידת.
כמו כן, נכתב כי נרשמו למערער שהינו בעל עסק לעיבוד שיש, דוחות על ניהול עסק ללא רישיון ובנייה ללא היתר בחצר המפעל.
ב.
בכתבה שפורסמה ביום 22.6.01, שכותרתה "למה מוותרים לו" - מובא בין היתר, ציטוט ממכתב התגובה שכתב אבי בן גיאת, קצין משטרה בדימוס ששירת במשטרת ראשון לציון, בעקבות הפרסום אודות חסימת ניידת המשטרה על-ידי המערער. בתגובתו מתאר קצין המשטרה כי קרא בגועל נפש על התנהגותו של מי שנבחר לייצג את הציבור, וכן קרא להתערבותו של מפקד משטרת ראשון לציון האחראי על נקודת המשטרה בנס ציונה.
ג.
הכתבה מיום 22.7.01 שכותרתה "כל היוספי גורע"- מתייחסת למכתב שנכתב למערער על-ידי מפקד תחנת משטרת נס ציונה, פקד יזהר קינר מיום 19.7.01, בעקבות שיחה שהתנהלה ביניהם לאחר אירוע חסימת הניידת, בו נכתב, בין היתר, כי לאחר השיחה התרשם הפקד כי המערער נכון לסייע בשמירת הפעילות התקינה של ניידת השיטור המשולבת.
הכתבה מטילה ספק ברצינות מכתב זה ומכנה אותו מוזר ותמוה, בלתי שגרתי ועוד.
ד.
בכתבה מיום 15.3.02 שכותרתה "כבודו במקומו מונח"- נכתב, בין היתר, כי המערער הגיש תלונה כנגד פקח מעיריית נס ציונה בגין העלבת עובד ציבור, לאחר שהפקח אמר לו "אני שונא אותך".
ה.
בכתבה מיום 22.3.02 שכותרתה "צח"מ עכשיו"- ישנה התייחסות צינית לתלונתו הנ"ל של המערער כנגד פקח העירייה.
המערער טען בכתב תביעתו, כי הפרסומים הנ"ל מהווים הוצאת לשון הרע לפי
חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן:
"החוק" או
"חוק איסור לשון הרע"), וכי יש בפרסומים אלה כדי להשפילו, לבזותו ולפגוע במשלח ידו.
עוד טען המערער, לאי גילוי נאות בכל הנוגע לקשר המשפחתי שבין המשיב 5 לראש עיריית נס ציונה, שהיה יריבו הפוליטי של המערער. קירבה שהביאה לטענת המערער לפרסומים נשוא הערעור.
4. מנגד, טענו המשיבים בכתב הגנתם כי עומדות להם מספר הגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע. בין היתר, הדברים שפורסמו היו אמת והיה עניין ציבורי בפרסומם, הפרסום נעשה בתום לב, הפרסום היה בגדר הבעת דעה וביקורת בכל הנוגע לאישיות ציבורית, ועוד.
פסק דינו של בית משפט קמא