- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תק 8947/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב |
8947-02
22.12.2002 |
|
בפני : חג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חדד שרון |
: ש.א.א. רשת מכללות בע"מ |
| פסק-דין | |
הנתבעת מהווה שלוחה של אוניברסיטת דרבי באנגליה , והתובעת נרשמה ללימודים אצלה .
בעת ההרשמה ללימודים ביום 10/3/99 הוצג בפני התובעת מסמך הנושא את הכותרת " זכויות וחובות של הלומדים לימוד תואר ראשון ותואר שני " ובין יתר ה"זכויות" צויין כי יתקבל ללימודים מי שגילו בין 28 ל-30 גם אם יש ברשותו תעודת בגרות חלקית.
בהיות התובעת בת 29 אז, הרי שעל פי החוברת בדבר זכויות וחובות הלומדים , זכאית היא להתקבל ללימודים גם אם יש ברשותה תעודת בגרות חלקית. וזה מה שהיה לה
עוד טוענת התובעת כי טרם הרישום נמסר לה כי פרטיה נבדקו ונמצאה מתאימה להתקבל ללימודים . התובעת נרשמה ושילמה מקדמה על חשבון שכר הלימוד בסך של 1000 ש"ח
ביום 24/8/99 קבלה התובעת הודעה כי רישום לימודיה בוטל מן הטעם שאין בידה תעודת בגרות מלאה.
ניסתה התובעת לשכנע את הנתבעת כי היא התקבלה על פי תנאי רישום כתובים ומוגדרים, ובקשה לבטל את ההחלטה על ביטול הרישום, אך לשווא .בסופו של דבר קיבלה התובעת את הדין , אך הגישה תביעה זו לפיצויה על הפסדיה ונזקיה בגין צעדה זה של הנתבעת. לפי הפירוט שלהלן
א- הוצאות נסיעה 2400 ש"ח
ב- מטפלת בזמן בו למדה 1680 ש"ח
ג- הפסדי שכר בין מה שהשתכרה התובעת בפועל בתקופת הלימודים ובין מה שהיתה יכולה להשתכר אילולא למדה 15248 ש"ח
ד- מחשב ביתי 3600 ש"ח
ה- טלפון סלולרי 825 ש"ח
נזקה של התובעת מוערך על ידה בסכום של לפחות 23753 ש"ח נכון לאותה תקופה והיא מעמידה את התביעה נכון ליום הגשתה 6/8/02 על 16500 ש"ח לצורך הבאתה במסגרת סמכותו של בית משפט זה .
הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי ( בקיצור )
א- התנאים עליהם מדברת התובעת בתביעה היו נוהגים אצל האוניברסיטנה האם באנגליה
ב- במסמך עליו מסתמכת התובעת כתוב במפורש כי תנאי הקבלה כפופים לנוהלי המועצה להשלכה גבוהה וניתנים לשינוי מעת לעת
ג- בעת קבלתה של התובעת ללימודים איפשרו תנאי הקבלה אצל האם את מי שגילו 28-30 בעל 12 שנות לימוד ללא בגרות
ד- בזמן הרישום התובעת עמדה בתנאים
ה- כאשר נודע לנתבעת כי על פי תנאי המועצה להשכלה גבוהה לא ניתן לקבל מי שאינו בן 30 אלא על סמך בגרות מלאה וכאשר הוברר לנתבעת כי תנאים אלו חלים על התובעת הודיעה הנתבעת לתובעת על כך ועל ביטול הרישום
ו- הנתבעת החזירה לתובעת את הסכום ששולם על חשבון הלימוידם ודמי הרישום
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
