חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק תק 8126/02

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב
8126-02
3.9.2002
בפני :
אטיאס אריה

- נגד -
:
1. שלם דני
2. שלם חוה

 :
1. הדקה התשעים בע"מ
2. יוסי טורס נתיבי חופשה בע"מ
פסק-דין

בתאריך 18.4.02, הזמינו התובעים חבילת נופש  לשלושה ימים בפראג, מן הנתבעת מס' 1, באמצעות האינטרנט, תמורת הסך של  788 $ ששולם על ידם.

על פי אתר האינטרנט מדובר בחבילת נופש שכללה טיסה הלוך ושוב, אירוח לשני לילות בתוספת ארוחת בוקר, בבית מלון "פנורמה פראג" אשר ממוקם כ-10 דקות נסיעה ברכב התחתית למרכז פראג.

בתאריך 2.5.02, שעה 04.00, בהגיעם לשדה התעופה בן-גוריון, ניגשו התובעים אל דלפק הנתבעת 1 וקיבלו את כרטיסי הטיסה בתוספת השוברים לבית המלון ונתבקשו ללכת לאחד הדלפקים 2-5 על מנת להחתים הכרטיסים ולמסור המזוודות.

בהגיעם לדלפק, לאחר בדיקה בטחונית, נאמר להם כי הטיסה הרשומה בהזמנה איננה מופיעה על צג המחשב. לאחר התרוצצות ובירורים ציידה נציגת הנתבעת 2, בסמוך לשעה 06.30 את התובעים בשני כרטיסי טיסה רשומים ידנית והם נתבקשו לעלות על טיסה אחרת שיצאה בשעה 07.05.

התובעים עלו על טיסה זו ובשדה התעופה בפראג קיבל את פניהם מי שהגדיר עצמו כנציג הנתבעת 1, מר יגאל כהן, והודיע להם כי הם מופנים למלון אחר בשם ברצ'לו.

התובעים מבקשים לפצות אותם בגין עוגמת נפש שנגרמה עקב חוסר היכולת לקנות בדיוטי פרי, קבלת חבילה אחרת זולה יותר ונוחה פחות ועקב הטיפול הרשלני בסידור החופשה.

לטענת התובעים הנתבעת 2 אחראית על ענייני החופשה, לרבות אספקת כרטיסי הטיסה, עדכון הנוסעים לגבי המראה ונחיתה ועל כל ענייני הארוח בבתי המלון בפראג בשם הנתבעת 1 משווקת חבילת הנופש.

הנתבעת 1 הגישה הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 2.

טענות הנתבעת 1 הן כדלקמן :

א.                היא סוכנות המתווכת בין הספק לבין הלקוח.

ב.                 היא העבירה מיידית את פרטי חבילת הנופש, כפי שהוזמנה לידי הנתבעת 2, הספק, כאחראית על ארגון וביצוע חבילת הנופש וכן דאגה לקליטת הזמנת התובעים אצל הספק.

ג.                   שינוי במועדי הטיסה הינו דבר שכיח כשמדובר בטיסות שכר כבמקרה דנן. הסיכון בעניין זה מוטל על הנוסע. ובכל מקרה המוביל נושא באחריות בעניין זה.

ד.                 הספק שינה את ההזמנה ללא שום הודעה מקדימה לתובעים ו/או לה. היא לא ידעה על ביטול הטיסה ורכישת הטיסה החלופית.

ה.                הספק הוא האחראי הבלעדי על ביצוע של כל סידורי המלונאות.

ו.                   נציג הספק בפראג הוא שיקבל את התובעים בשדה התעופה.

ז.                  סכום התביעה מופרז וחסר כל יחס סביר לעלות חבילת הנופש.

טענות התובעת 2 הן כדלקמן :

א.    אין יריבות בינה לבין התובעים. כל הקשר של התובעים הוא עם הנתבעת 1.

ב.     ביום 23.4.02 ביטלה הנתבעת 1 אצל הנתבעת 2 את ההזמנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>