- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק תק 1717/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב |
1717-02
17.6.2002 |
|
בפני : טובי חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ארד עליזה |
: "חברים" כנסים ארועים והתאמות אישיות |
| פסק-דין | |
תביעה להשבת דמי מנוי ולפיצוי כספי בגין הפרתו של הסכם על ידי הנתבעת.
בתאריך 1/4/01 התקשרה התובעת בהסכם עם הנתבעת לפיו הצטרפה התובעת למועדון "חברים" - המנוהל ע"י הנתבעת - לתקופה של 12 חודש.
דמי המנוי לתקופת ההסכם הסתכם בסך 3,500 ש"ח.
לטענת התובעת, עובר לחתימתו של ההסכם הובטח לה על ידי נציגת הנתבעת שפע פעילויות חברתיות שמסגרתם תוכל לאתר בן זוג ההולם את גילה ומעמדה.
לדבריה, בטרם החתימה הוצג בפניה מצג, כי במאגר השמות שבידי הנתבעת מצויים עשרות רבות של גברים איכותיים בשכבת גילה.
מתברר - כך לתובעת - כי היא הולכה שולל ע"י הנתבעת הואיל וזו האחרונה לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם ואין צריך לומר שלא מימשה את הבטחותיה עובר לחתימתו.
לטענת התובעת, במשך שמונת החודשים הראשונים להצטרפותה, הופנו אליה 9 גברים בלבד כאשר רק שניים מהם התאימו לגילה ולתנאים הבסיסיים שהציבה.
עוד טוענת התובעת, כי חרף המובטח לא התקיימו מפגשים בקבוצות קטנות תואמי גיל, כך שהסיכוי ליצירת קשר אישי עם בן זוג היה אפסי.
בשל מחדלים אלה, עותרת התובעת להשבת מלוא דמי המנוי ששילמה ולחיוב הנתבעת בתשלום הוצאותיה.
מנגד, טענה הנתבעת בכתב הגנתה, כי היא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם ואף מעבר לכך.
לדבריה, התובעת השתתפה - ועדיין משתתפת - במפגשים חברתיים רבים - כמובטח - שבמסגרתם ניתנה לה ההזדמנות לפגוש מגוון רחב של גברים.
עוד טוענת הנתבעת, כי בתקופת ההסכם הופנו אל התובעת, במסגרת התאמות אישיות, לא פחות מאשר 18 גברים המתאימים לגילה, לדרישותיה ולטעמה האישי.
לדברי הנתבעת, מעולם לא הובטח לתובעת, למצוא עבורה בן זוג הואיל ואין המדובר במשרד שידוכים.
העובדה שהתובעת לא איתרה בן זוג הולם מאלה שהופנו אליה, אין בכך כדי להצביע על הפרתו של ההסכם.
בנסיבות אלה עותרת הנתבעת לדחות התביעה על הסף ולחייב התובעת בהוצאות.
אחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע הריות שבפני באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות.
אין חולק על כך שהנתבעת ערכה מפגשים חברתיים בהם השתתפה התובעת ואף הפנתה אל זו האחרונה מספר גברים במסגרת התחייבותה להתאמות אישיות.
אלא שהתובעת קובלת על המינון הנמוך בעריכתם של המפגשים החברתיים ועל מספר הגברים המצומצם אשר הופנו אליה על ידי הנתבעת.
דא עקא, כי מעיון בהסכם נמצאתי למד, כי הנתבעת לא התחייבה למספר מסויים - מינימלי - של מפגשים כמו גם לא התחייבה למספר הגברים אשר יופנו לתובעת במסגרת ההתאמות האישיות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
