פסק-דין בתיק תק 12760/01

תביעה זו - עניינה - עתירת התובע להשבת כספים ולפיצויים בגין מחדלי הנתבעים בכל הקשור בתנאי השייט באוניית "ואגס החדשה".

1.         הנתבעת 1 הינה חברת תיירות העוסקת, בין היתר, באירגון נופשים הפלגות והפועלת  כסוכנת נסיעות על פי רישיו שניתן לה כדין.

הנתבעת 2 הינה בעלת זכויות החכירה והמפעילה  של אוניית "וגאס החדשה" (להלן:  "האוניה").

            בחודש יוני  2001 הזמין התובע אצל הנתבעת 2, באמצעות נתבעת 1, שבעה מקומות להפלגה בת 5 ימים באונייה הנ"ל  לתאריכים   12/8/01-06/8/01.

            העלות הכוללת בגין ההפלגה האמורה הינה בסך  11,386 ש"ח.

2.         לטענת התובע, הנתבעות לא עמדו בהתחייבויותיהן  על פי הפרסום המוקדם, לספק שייט תענוגות בלתי נשכח. תחת  זאת, זכה  התובע ומשפחתו לתנאי הפלגה מחפירים.

            לדבריו, במהלך ימי ההפלגה, המזגנים בחדרי המגורים ובחדר האוכל לא היו אפקטיביים  כך שהשהייה בהם  היתה בלתי אפשרית, התובע כמו גם בני ביתו נאלצו לשהות, במשך  כל שעות היממה, בסיפון  האוניה.

            נטען, כי חדר האוכל היה צר  מלהכיל את כמות  הנוסעים וחדרי המגורים היו צפופים וללא מים חמים במקלחות.

            עוד לטענת  התובע,חרף הפרסום המוקדם, לא סופקו הופעות בידור במשך כל שעות היום, לא היתה  ספרייה ואף לא  מגרש כדורעף.

            לסוף טוען התובע, כי סידורי הבטחון באוניה אף הם היו לקויים ובעקבות מחדל   זה נגנבה  מחדרו שקית עמוסת  קניות.

            בשל מחדלים אלה ואחרים, עותר התובע להשבת עלות הכרטיסים, לתשלום שווים של החפצים שנגנבו מחדרו ולפיצויים בגין אובדן הנאה  ועוגמת נפש -  ובסה"כ סך  של  16,486 ש"ח.

3.         מנגד טוענת הנתבעת 1, כי יש לדחות התביעה  נגדה  בהעדר יריבות ובהעדר עילת  תביעה.

            לטענתה, בביצוע  ההזמנה היא שימשה  אך  כגורם מתווך בין התובע  לנתבעת  2 -  מפעילת האונייה - וככזו אין להטיל  עליה אחריות כלשהי.

            הנתבעת  1 הכחישה  נמרצות את טענות  התובע  כאילו לא  היו קיימים באונייה  מגרש  כדורעף  וספרייה - כמובטח.

            הנתבעת  2 אף היא הכחישה  הנטען כנגדה וטענה, כי כל מערכות האונייה פעלו ללא דופי ובכלל אלה המיזוג.

            לדבריה, ייתכן  כי בשל החום הכבד  ששרר  בעת ההפלגה חש  התובע - סובייקטיבית  - כי עוצמת המיזוג  פגומה.

            עוד טענה הנתבעת 2, כי גודלם   של החדרים כמו גם חדר  האוכל, סבירים וכי השירותים שסופקו הם ברמה גבוהה לשביעות רצון כלל הנוסעים.

            בנסיבות אלה, טוענת  הנתבעת  2, כי  יש לדחות התביעה  כנגדה.