פסק-דין בתיק תק 12049/01

1. התובע, בעלים של רכב מסוג אלפא ספיידר מס' 88-0818-61 (להלן: "הרכב") הגיש תביעה על סך 12,527 ש"ח נגד הנתבעת.

הרכב הוא אחד מ-12 כלי רכב מאותו דגם, המצויים בישראל, והתובע יבא לצורך שיפוץ הרכב, חלקים רבים מחו"ל.

2. תמצית טענות התובע :

א.   במהלך שנת 2001 ביצעה הנתבעת שיפוץ של הגיר ברכב בשני הזדמנויות שונות.

התיקונים בוצעו בהתאם לבקשת מר ניר גמליאל (להלן: "ניר") אשר מטפל ברכב מטעם התובע, והנתבעת קיבלה תמורה מלאה עבור אותם תיקונים.

ב.   במהלך חודש יולי 2001 הכניס ניר את הרכב למוסך ד"ר אלפא לצורך תיקון מערכת המצמד, ובמסגרת התיקון אצל ד"ר אלפא נשלח הגיר לשיפוץ אצל הנתבעת.

ניר העביר את הגיר לנתבעת, בוצע תיקון, שולמה תמורה והגיר הורכב במוסך ד"ר אלפא.

כאשר נערכה נסיעת מבחן ברכב התגלה כי הגיר אינו מתפקד כשורה ובמוסך ד"ר אלפא התברר, כי הגיר הוחזר מהנתבעת ללא שמן.

במוסך ד"ר אלפא מילאו שמן, התובע שילם תמורה לד"ר אלפא ונסע לדרכו, אך כבר בנסיעה הראשונה בטרם נסע הרכב 30 ק"מ, הבחין התובע כי הרכב אינו נוסע באופן תקין.

ג.        בהתאם לשיחה עם מר ששון ממוסך ד"ר אלפא ולהסברו; פנה ניר לנתבעת, אשר אחראית לתיקון הגיר.

ד.      ביום 9/8/2001 ניר הגיע עם הרכב לנתבעת והתברר לו כי הגיר תוקן באמצעות שימוש בחלפים לא מקוריים ולא חדשים.

ה.      התובע וניר טענו, כי הנתבעת נדרשה לבודד את התקלה מבחינתה, על מנת שניתן יהיה לקבל החלטות ביחס להמשך הטיפול ברכב, כמו כן, ביקש ניר לטפל בבעיה של "חופש בהגה".

ו.    התובע טען, כי בחלוף שבועיים, בהם לא התקבלה כל הודעה מהנתבעת, הודיע מר בנצי מטעם הנתבעת, לניר, כי הבעיה ברכב היא במצמד ולא בגיר.

התובע, טען, כי הוא או מי מטעמו ביקשו מהנתבעת להמתין לבדיקת מר ששון ממוסך ד"ר אלפא, וכאשר הגיע מר ששון לא התאפשר לו לבחון את החלקים אשר פורקו מהרכב.

ו.        התובע טען כי הנתבעת, על דעת עצמה וללא הסכמתו ביצעה תיקונים במצמד ודרשה עבורם סך 4,140 ש"ח + מע"מ, ולאחר חילופי דברים קשים הסכימה להעמיד דרישתה על סך 2,500 ש"ח + מע"מ.

ח.   התובע טען, כי 44 ימים שהה הרכב במוסך הנתבעת והתיקון טרם הסתיים.

כל אותה עת, שהה הרכב אצל הנתבעת כשהגג המתקפל פתוח, חשוף לזוהמה ועקבות חתולים וציפורים נראים עליו.

ט.      התובע טען, כי הנתבעת סרבה לשחרר הרכב ללא תשלום, על כן שילם סך 3,007 ש"ח באמצעות כרטיס אשראי וקיבל את מפתחות הרכב ביום 25/9/2001, וצילם באותו מועד את מצבו החיצוני של הרכב.

י.        התובע טען כי כבר ביציאה ממוסך הנתבעת הבחין כי הגיר לא תוקן וכן בעית החופש בהגה לא טופלה.