פסק-דין בתיק תק 10275/02

התובעים, רובי סלמן ורינת שמילביץ, (להלן: התובעים) שכרו דירה המצויה בבעלות הנתבע, מישל סקלי (להלן: הנתבע), על פי הסכם שכירות מיום 5/10/01 שצורף לתביעה (להלן: ההסכם).

בפני תביעה ותביעה שכנגד הנובעות ממערכת היחסים האמורה.

התביעה

התובעים עתרו בתביעתם לחייב את הנתבע לפצותם בגין הנזקים הנטענים כדלקמן:

א.         תשלום סך של 3,000 ש"ח, בגין תשלומי ועד בית שכן דמי השכירות נקבעו בהסכם בסך של 500 $ בצרוף 50 $ עבור תשלומי ועד הבית והנתבע לא הציג קבלות על תשלום סכום זה לועד הבית. לחלופין עתרו התובעים לחייב את הנתבע להשיב להם את ההפרש בין הסכום ששילמו עבור ועד הבית על פי הסכם השכירות, לסכומים ששולמו בפועל על ידי הנתבע לועד הבית.

ב.         פיצוי בגין התקנת קו טלפון בסך של 458 ש"ח שכן הנתבע הבטיח בעת עריכת ההסכם כי בדירה מצוי קו טלפון והסתבר כי לא כך הדבר.

ג.          פיצוי בגין 700 ש"ח עבור ביגוד שנזרק עקב נזקי רטיבות בדירה. 

ד.         פיצוי בגין מזון שהתקלקל בגין ליקוי במקרר שנמצא בדירה, בסך של 450 ש"ח.

ה.         פיצוי בגין אבדן יום עבודה בגין הצורך בהתקנת קו טלפון בסך של 200 ש"ח.

תביעתם של התובעים מסתכמת בסך של 4,808 ש"ח.

התביעה שכנגד

הנתבע עתר במסגרת התביעה שכנגד, לחייב את התובעים לפצותו כדלקמן:

א.         פיצוי בגין הפרשי שער בגין פיגור בתשלומים, בסך של 788 ש"ח.

ב.         פיצוי בסך של 2,500 ש"ח בגין הצורך בצביעת הדירה לאחר שפונתה על ידי התובעים.

ג.          פיצוי בסך של 200 ש"ח בגין עלות מוערכת עבור ניקיון הדירה ו- 500 ש"ח בגין החלפת מנעול הדירה שכן התובעים לא החזירו את שני המפתחות שנמסרו לרשותם.

התביעה שכנגד מסתכמת בסך של 3,987 ש"ח.

העדויות

התובע העיד כי במסגרת המו"מ, נאמר לתובעים כי בדירה יש קו טלפון שאינו מחובר וכי עלות החיבור תסתכם בסך של 70 ש"ח אך התובעים נדרשו לשלם סך של 458 ש"ח בגין חיבור הקו.

כן העיד התובע כי לא שילם דמי ועד בית, מעבר לסכומים ששולמו ישירות לנתבע על פי הסכם השכירות.

התובע העיד כי התחייב בהסכם השכירות לצבוע את הדירה עם עזיבתה וכך עשה וכי הליקויים והנזקים שנטענו על ידי הנתבע, כגון חורים בקירות ונזקי רטיבות, היו בדירה בעת מסירתה לידי התובעים כפי שעולה מפרוטוקול מסירת הדירה מיום 15/10/01 שהוגש וסומן ת/1.

הנתבע העיד כי לא אמר שיש קו טלפון בדירה וכי הדבר אף לא נרשם בהסכם. כן טען הנתבע כי התובעים הותירו בדירה נזקים ולכלוך וכי הוא נאלץ לצבוע את הדירה ולנקותה בעלות של 2,950 ש"ח. תמונות המתעדות מצב הדירה וקבלה ע"ס 2,950 ש"ח, עבור צבע כללי וניקיון הוגשו וסומנו נ/1.

כן טען הנתבע כי התובעים לא שילמו את הפרשי השער על פי השער היציג במועד התשלום.