פסק-דין בתיק תק 10124/01

בתביעה שבפני עותר התובע לתשלום נזקי מכוניתו שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 22/5/01, בין מכוניתו למכונית בה נסע הנתבע.

מכתב התביעה עולה כי בתאריך האמור נהג במכונית התובע - מורה נהיגה במקצועו - תלמיד במהלך שיעור נהיגה, כשהתובע ישוב היה לצידו, במושב שליד הנהג.

התלמיד נהג בחולון, מכיוון משרד הרישוי לכיוון כיכר קוגל, בנתיב הימני מתוך שלושת הנתיבים שבכביש, כשמאחוריו נוהג הנתבע.

לדברי התובע, בהגיע המכונית לכיכר קוגל המשיך התלמיד, בנסיעה איטית לתוך הכיכר במגמה לחצותה ולהמשיך בנסיעה מזרחה - לכיוון מקוה ישראל (ראה תרשים ת/1).

או אז, עקף הנתבע את המכונית, עבר לנתיב האמצעי ופנה בסטייה חדה ימינה (דרומה) לכיוון שד' קוגל, חסם את דרכה של המכונית וכלי הרכב התנגשו בתוככי הכיכר.

בנסיבות אלה, טוען התובע, יש להטיל האחריות לתאונה ולתוצאותיה על הנתבע, הואיל וזה האחרון עקף שלא כדין בתוככי הכיכר, דבר האסור על פי הדין.

מנגד, טען הנתבע כי לא היו הדברים מעולם.

לטענתו, התאונה לא התרחשה בכיכר עצמה אלא בשד' קוגל ולאחר שכלי הרכב היו מצויים מרחק של כ-15 מטרים דרומית לכיכר.

לדבריו, עקב חסימת משאית עלומה את נתיב נסיעת מכונית התובע, הסיט התלמיד את מכוניתו שמאלה ופגע עם חזיתה בדופן ימין של מכונית הנתבע.

בנסיבות אלה, טוען הנתבע, יש להטיל האחריות כולה על שכמו של התלמיד ועליו בלבד.

אחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, הערכתי אמינותן והגיונן באתי לכלל מסקנה כי יש לבכר את גירסת התובע על פני זו של הנתבע.

מעדותו של התלמיד - אשר נהג במכונית בעת התרחשות התאונה - עולה כי התאונה התרחשה בכיכר עצמה בניגוד לטענת הנתבע כי זו התרחשה בשד' קוגל.

לדברי עד התביעה הוא ביקש לנסוע ישר בכיכר ולחצותה מזרחה, או אז עקף הנתבע את המכונית מהנתיב האמצעי שבכביש, חסם את נתיב נסיעתו וכתוצאה מכך התרחשה התאונה.

עדותו של עד התביעה היתה אמינה עלי לחלוטין ולא מצאתי טעם וסיבה מדוע שלא ליתן בה אימון.

אני דוחה על הסף את טענת הנתבע כאילו אין ליתן אימון בעד זה בהיותו בעל עניין בתוצאת ההליך.

אין אני מעלה על דעתי כי העד - אשר נטל בעבר שיעורי נהיגה אצל התובע - יהין לבוא לבית המשפט ולשקר במצח נחושה, כנטען על ידי הנתבע.

מצאתי, כי העד אמר אמת ותיאר בפני בית המשפט את שהתרחש בכביש עובר לתאונה ומשום כך הנני נותן בעדותו אימון מלא.

אני קובע, איפוא, כי התאונה התרחשה בתוככי הכיכר ולאחר שהנתבע עקף את מכונית התובע מהנתיב האמצעי במגמה לפנות ימינה בכיכר - לכיוון שד' קוגל.

לנוכח המימצא העובדתי אליו הגעתי אין מנוס מלקבוע כי הנתבע הוא האחראי הבלעדי לתאונה ולתוצאותיה.