פסק-דין בתיק ת.א. 6372/04

1.         זהו פסק דין בתביעת התובעת נגד הנתבע לתשלום סך של 9,063 ש"ח.

2.         להלן טענות התובעת בכתב התביעה:

א.         בזמנים הרלוונטים לארועי כתב התביעה היתה התובעת המבטחת של רכב מסוג פיג'ו (להלן: "הרכב").

ב.         ביום 11.3.02 הוזמן בעליו של הרכב  למוסך הנתבע על מנת לקחת את רכבו לאחר שזה עבר תיקון מכאני. (להלן: "המבוטחת")

זמן קצר לאחר עזיבת  המוסך הבחינה המבוטחת כי להבות פורצות מהמנוע.

ג.          לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של חוקר שריפות מטעם התובעת אשר קבע באופן כללי כי גורם השריפה נובע מהתרשלות  כתוצאה מאופן הטיפול שבוצע ברכב ע"י מי מעובדי הנתבע.

ד.         התובעת שילמה למבוטחה סך של 6,250 ש"ח בגין הארוע האמור.

ה.         לטענת התובעת המבוטחת והיא אינם יודעים ולא היתה להם האפשרות לדעת את הנסיבות שגרמו לשריפה וכי הארוע מתיישב  עם רשלנותם ו/או חוסר זהירותם של עובדי הנתבע.

ו.          עוד טוענת התובעת כי עובדי הנתבע התרשלו בטיפול, היו מכונאים לא מנוסים, מוכשרים ומיומנים ולא טיפלו ברכב כראוי וכנדרש, עובדי הנתבע לא מנעו את השריפה ונהגו בחוסר זהירות.

3.         להלן טענות הנתבע בכתב ההגנה

א.         הנתבע הכחיש את תוכן חווות דעתו של חוקר השריפות מטעם התובעת וכפר בנכונותה.

            לטענת הנתבע אין כל צורך לגעת בצינורות הדלק או בחיווט החשמלי לצורך החלפת משאבת המים ואיש מבין עובדי הנתבע לא טיפל ולא היה צריך לטפל בצנרת הדלק.

ב.         הרכב הינו רכב ישן שנת ייצור 1998 וצנרת הדלק נרקבה במהלך השנים, המבוטחת לא דאגה לשפץ ו/או לתקן את הרכב עקב ערכה הנמוך, והדליקה פרצה עקב מצבו המכני של הרכב ללא קשר להחלפת משאבת המים.

ג.                    נטל ההוכחה מוטל על התובעת בלבד.

ד.                  המבוטחת לא בדקה באופן שוטף את תקינות הרכב וצנרת הדלק, לא ביצעה טיפולים שוטפים, לא החליפה את צנרת הדלק, והשתמשה ברכב במצבו המכני באופן בלתי בטיחותי.

4.         הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית, והודיעו ביום 30.1.05 כי שאלת הנזק שנסוב לתובעת  אינו מצוי במחלוקת. מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של  הגב' איבגי אילנה - המבוטחת, וכן של  מר ישעיהו יעקב  מור - חוקר השריפות.

מטעם הנתבע הוגש תצהיר עדותו הראשית של הבעלים והמנהל של הנתבע - מר להב אברהם.

5.         בדיון שהתקיים ביום 8.3.05 הודיעו הצדדים על הסכמתם למתן החלטה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט  לאחר שתשמענה עדויות הצדדים.

            ביום 8.3.05 וביום 14.6.05 נשמעה עדותם של שלושת העדים הרלוונטיים, המבוטחת, חוקר השריפות מטעם התובעת ונציג הנתבע.