פסק-דין בתיק ת.א. 36241/04

התביעה

1.         בתאריך 3.7.03, הזמינו התובעים מהנתבעת ריהוט לדירתם שכלל: ארון קיר, מיטה, שולחן, שידה, ארונית וכוננית לספרים, עפ"י תוכניות שסוכמו.

            התמורה הכוללת נקבעה לסך של 9,100 ש"ח. התובעים שלמו מקדמה של 4,000 ש"ח.

            כבר במהלך ביצוע העבודות נתגלו בין הצדדים חילוקי דיעות לאור טענות התובעים על ליקויים ואי התאמות בעבודות, שבסופו של דבר הודיעו התובעים לנתבעת על בטול ההזמנה.

            גם לאחר בטול העסקה הסכימו התובעים לחזור בהם מהבטול אם נגר ניטראלי יקבע כי הריהוט תואם את ההזמנה ובוצע באיכות נאותה.

            נגר מטעמם של התובעים בדק את הריהוט ומצא ליקויים, ולמרות זאת הסכימו התובעים לאפשר לנתבעת לתקן את הליקויים ולהתקין את הריהוט, ואולם הנתבעת לא נענתה בטענה שהריהוט תקין.

            עוד טוענים התובעים כי עבור אותו ריהוט שהזמינו אצל הנתבעת, עפ"י ההצעה הזולה ביותר שקבלו, יהיה עליהם לשלם לנגר אחר סך של 4,940 ש"ח מעבר לסכום שסוכם עם הנתבעת.

            עפ"י כתב התביעה תובעים התובעים את השבת המקדמה ששלמו, תשלום למומחה, התשלום שיהיה עליהם לשלם לנגר אחר וכן פיצויים בגין עגמת נפש והאחור באספקת הריהוט, ובסה"כ סך של 16,350 ש"ח.

            התביעה הוגשה בסדר דין מהיר.

ההגנה

2.         הנתבעת טענה כי התובע הרבה לבקר בנגרייה ולפקח על תהליכי הייצור של הריהוט, ולהציג דרישות לשינויים ולתוספות שמרביתן לא היו נחוצות.

            לטענת הנתבעת בוצעה העבודה כראוי ועפ"י ההזמנה ומכחישה כי הסכימה להנחה של 400 ש"ח והמחיר הכולל של ההזמנה היה 9,500 ש"ח כפי שעולה מטופס הזמנת העבודה.

            עוד נטען כי הנתבעת הייתה מוכנה וגם מוכנה כיום שמומחה ניטראלי יבדוק את הריהוט ומוכנה לקבל את פסיקתו. 

            יצוין כי נספח 13 לכתב התביעה, חוות דעתו של א. לוינשטין אין הוא קובע שיש חוסר התאמה בין הריהוט להזמנה או נזקים בגינם פסולה העבודה כולה, אלא ליקויים שאינם ניתנים לתיקון וגורמים לירידת ערך של הריהוט המצדיקים הפחתה במחיר בסך של 1,500 ש"ח.

            ליקויים אחרים שמצא, אם לא יתוקנו ע"י הנתבעת, יש להפחית את עלות תיקונם בסך של 1,000 ש"ח.

ההליכים בביהמ"ש

3.         מכתבי הטענות של הצדדים עלתה הסכמה למנות מומחה ובתאריך 20.6.04, פנה ב"כ התובעים ובקש כי ביהמ"ש ימנה מומחה כאמור.

            על הסכמתם חזרו ב"כ הצדדים בישיבה הראשונה מיום 13.7.04, לאחר שלא הצליחו, קודם לכן, להסכים על זהותו של המומחה.

            לצורך ביצוע הבדיקה ומתן חוות דעת מיניתי את מר עמנואל אורנבוך.

            בתאריך 15.8.04, המציא המומחה חוות דעת ראשונה, לאחר שבדק את הריהוט בנגריה וטרם שהורכבו בדירתם של התובעים. המומחה מצא אי דיוקים קלים בפורמייקה בגינם יש להפחית 5% ממחיר העסקה. המומחה אף קבע כי העבודה נעשתה מהחומרים הטובים בשוק, תואמים את ההזמנה ובוצעה בסטנדרט טוב בהשוואה לעבודות פורמייקה.

            בדיון מיום 28.9.04, הודיע ב"כ התובעים על הסכמה לקבל את העבודה, דהיינו לאפשר הרכבת הריהוט בדירתם של התובעים בשני תנאים: לאחר ההרכבה תיבדק העבודה ע"י המומחה, באם יטענו התובעים לליקויים באיכות ההרכבה וכן כי התיקונים שקבע המומחה בבדיקתו הראשונה אכן תוקנו.

            לאחר מכן יטענו הצדדים בקשר להוצאות ולעוגמת הנפש הנטענת.