פסק-דין בתיק ת.א 21853/03

זוהי תביעה כספית שמקורה בנזקים שנגרמו לדירת מגורים, עת הוחזקה על ידי הנתבע.

רקע עובדתי.

1.         התובעת הינה בעלת זכויות של דיירות מוגנת בדירה בת חדר וחצי, המצויה בקומה השנייה בבניין הבנוי על חלקה 78 בגוש 7024 והמצוי ברחוב ד"ר ארליך 27, יפו (להלן - "הדירה").

2.         בשלהי שנת 1995 נחתם בין התובעת לנתבע חוזה, לפיו מכרה התובעת את זכויותיה לנתבע, תמורת סך בש"ח השווה ל- 20,000 דולר (להלן - "העסקה").

            הנתבע קיבל החזקה בדירה בשנת 1996.

3.         מסיבות כאלו ואחרות העסקה לא יצאה אל הפועל. הנתבע נדרש לפנות הדירה ולהחזיר החזקה בה לתובעת.

            משסירב הנתבע לעשות כן, הגישה התובעת תביעה לבית משפט זה (בתיק אזרחי 39713/00), במסגרתה הגיעו הצדדים לידי הסדר שקיבל תוקף של פסק דין מיום 07.11.02 על ידי כב' השופט דן מור (להלן - "פסק הדין שבפשרה").

4.         בפסק הדין שבפשרה נצטווה הנתבע לפנות הדירה ולהחזיר החזקה בה לתובעת. במקביל התחייבה התובעת להשיב לנתבע סך של 13,000 דולר, תוך 6 חודשים מעת מתן פסק הדין.

5.         החזקה בדירה נמסרה לתובעת ביום 17.11.02.

העתירה וטענות הצדדים.

6.         בתביעה דנן טענה התובעת, כי עת קיבלה את החזקה בדירה נתברר כי נגרמו לה נזקים כבדים, שהינם תוצאה של מעשה השחתה. נזקים אלה הוערכו על ידי השמאי מר יצחק אנגל מיום 18.12.02 (להלן - "חוות דעת התובעים") לסך של 31,566 ש"ח.

            עוד טוענת התובעת כי לנוכח הנזקים שהיו בדירה, עובר לקבלתה, לא ניתן היה להשתמש בה. בשל כך נאלצה לשכור דירה חלופית, משך 3 חודשים, כאשר עלות דמי השכירות הינם בסך 6,000 ש"ח (3 ח' X 2,000 ש"ח).

            עוד ובנוסף טוענת התובעת כי נגרמו לה סבל ועוגמת נפש רבה, המוערכים על ידה בסך 20,000 ש"ח.

7.         הנתבע מצדו הכחיש נמרצות את טענות התובעת ועתר לדחיית התביעה.

            לדברי הנתבע, הדירה הוחזרה לתובעת במצב טוב ותקין לשביעות רצון התובעת. לא זו בלבד אלא שבעלה - ה"ה אחמד לחאם - חתם על מסמך (נספח ב' לכתב ההגנה) לפיו אין לו כל תלונות ו/או טענות באשר למצב הדירה.

            בנסיבות אלה, כך לנתבע, לפלא הוא כי התובעת טוענת לקיומם של נזקים בדירה ומכל מקום אין היא זכאית לעתור לפיצוי בגין מצבה - נוכח אישור בעלה, כאמור.

            הנתבע הכחיש כי התובעת נאלצה לשכור דירה אחרת ומכל מקום הוכחש היקף הנזק הנטען, בגין ראש נזק זה.

            במהלך שמיעת הראיות, הגיש הנתבע חוות דעת מיום 23.01.05 אשר נערכה על ידי המומחה מר בראון ברוך (להלן - "חוות דעת הנתבע"), ממנה עולה כי עלות עבודות השיפוץ שנערכו בדירה, הינן בסך 12,725 ש"ח.

8.         בחנתי בחון היטב את חומר הראיות שבפני, את סיכומי הצדדים ולהלן מסקנותיי.