פסק-דין בתיק ת.א. 113865/01

א.        מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         התובעים נמנים על חברי עמותה אשר התקשרה עם הנתבעת מס' 1 (להלן - "הקבלן") ועם הנתבעת מס' 2 (להלן - "המפקחת").

2.         העמותה התקשרה ביום 28/7/06 עם הקבלן בחוזה לפיו התחייבה לבנות את בתיהם של חברי העמותה ובכלל זה את ביתם של התובעים (להלן - "החוזה"), וכן התקשרה עם המפקחת למתן שירות פיקוח צמוד על הבנייה.

התובעים התקשרו בהסכם ישיר מיום 26/7/96  (להלן "ההסכם") עם הקבלן לפיו הוחלו כל התחייבויותיו של הקבלן ע"פ החוזה גם לגבי ההסכם וזאת בכל הנוגע לבניית ביתם של התובעים.

3.         בכתב התביעה טוענים התובעים כי בביתם שנבנה ע"י הקבלן, בפיקוח וניהול המפקחת, נתגלעו ליקויי בנייה חמורים ובעיקר ליקויי רטיבות ודליפות אשר פגעו קשות ברצפת הבית, בקירות ובתקרה, וכי הקבלן כמוהו כמפקחת התנערו מהתחייבויותיהם כלפי התובעים, באשר חרף דרישות חוזרות ונשנות לא עשו כדבעי לתיקון הליקויים.

4.         כמצוי במקומותינו, צרפו התובעים לכתב תביעתם חוו"ד של מומחה מטעמם, אדריכל קובי ברבן (להלן - חוו"ד ברבן), אשר סקר את הבית ביום 30/9/99, תיעד והעריך את הליקויים ואומדן תיקונם.

בחוו"ד ברבן הוערך סכום אומדן הליקויים בסך של 27,065 דולר והוא נשלח לקבלן ביום 16/6/99.

5.         לאחר שהקבלן ביצע תיקונים, אשר הוגדרו ע"י התובעים כתיקונים קוסמטיים גרידא שלא הביאו מזור לבית ותופעות הרטיבות בו החריפו, שיגרו התובעים לקבלן חוו"ד נוספת של ברבן מיום 5/3/00, אשר אמדה את עלות תיקון הליקויים לסך של 39,957 דולר.

ברבן קבע בחוות דעתו כי יש לפנות את התובעים מן הבית לתקופת התיקונים שהוערכה על ידו ב - 4 שבועות.

6.         התובעים מייחסים לקבלן הפרה יסודית של ההסכם, כמו גם רשלנות בביצוע עבודתו. אשר למפקחת נטען ע"י התובעים כי זו התרשלה בעבודת הפיקוח, והתעלמה מפניות חוזרות ונשנות של התובעים.

7.         התובעים עותרים לחייב את הנתבעים יחד ולחוד בסכומים כדלהלן המשוערכים ליום הגשת התביעה:           

7.1       עלות תיקון הליקויים                                                           178,769 ש"ח

7.2       עבודות ליטוש והברקה של ריצפת השיש                            18,542  ש"ח      

7.3       עלות שהייה בבית מלון לתקופת התיקונים                                    24,169 ש"ח      

7.4       הוצאות אחסון ושמירת מיטלטלין                                      10,000 ש"ח       

7.5       הוצאות מכתבים וניקיון                                                      9,400 ש"ח

7.6       פיצויים בגין עוגמת נפש ופגיעה בהנאה ובציפיות               50,000 ש"ח

8.         לחילופין עתרו התובעים למתן צו עשה לפיו יחויבו הנתבעות לשאת בעלויות התיקון ע"פ חוות דעת ברבן וכן ישלמו פיצויים בגין יתר פריטי הנזק.

9.         הקבלן עתר בפתח כתב הגנתו לדחות את התביעה על הסף בשל קיומו של הסכם בוררות על פי החוזה.