פס"ד הדן בביטול הסכם גירושין ותביעה להפחתת מזונות

: | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
51305-01-16
4.2.2018
בפני השופט:
פליקס גורודצקי

- נגד -
תובע:
נ.ש.
עו"ד חיים מלכה
נתבעת:
ח.ש.
עו"ד מוטי ישר
פסק דין

 

שתי תובענות נולדו לאחר שהגיעו הורי הקטין להסכם שקיבל תוקף של פסק דין - תביעת האב לביטול ההסכם ותביעתו להפחתת המזונות.

רקע והליכים קודמים

  1. הצדדים נישאו ביום 16.11.2009 ומנישואים אלה נולד ביום 28.12.2010 בנם הקטין.
  2. חייהם המשותפים נקלעו למשבר וביום 14.1.2015 אושר בבית משפט זה הסכם גירושין (להלן: "ההסכם") אליו הגיעו הצדדים, ואלה עיקריו:
  • א. הצדדים יתגרשו.
  • ב. משמורת הקטין תהא לאם אגב זכותו של האב לקיים מפגשים עם הקטין פעמיים באמצע שבוע ובכל סופשבוע שני.
  • ג. מזונות הקטין בהם ישא האב, יעמדו על סך של 8,000 ₪ כולל מדור ואחזקתו. כן יישא האב בכל ההוצאות החריגות של הקטין. האב גם ישלם פעמיים בשנה עבור רכישת ביגוד והנעלה לקטין.
  • ד. כל המיטלטלין שנמצא בדירת הצדדים השכורה, יישאר בבעלות האם בלבד.
  • ה. האישה תוותר על מזונותיה ועל כתובתה במעמד סידור הגט.

הסכמות אלה אושרו וקיבלו תוקף של פסק דין ביום 14.04.15 בתמ"ש 60483-03-15 וימים ספורים לאחר מכן, הצדדים התגרשו זמ"ז.

  1. ביום 26.1.2016, כשנה לאחר אישור ההסכם, הגיש אבי הקטין שתי תובענות:

האחת – לביטול הסכם הגירושין (בתמ"ש 51266-01-16) בטענה כי חתם על ההסכם תחת לחץ של האם ותחת עגמת נפש רבה בה היה שרוי באותה תקופה, עקב שימוש בסמים קשים, לכן לא הבין את משמעות חתימתו על ההסכם ואת תוכנו.

השנייה – להפחתת גובה חיוב המזונות (בתמ"ש 51305-01-16) בטענה כי מאז נחתם ההסכם, חל שינוי נסיבות קיצוני: מצבו הכלכלי הורע, מצבה של אם הקטין השתפר משמעותית וצרכי הקטין הצטמצמו באופן ניכר.

  1. ביום 26.4.2017 התקיים קדם משפט, במסגרתו ציין ב"כ האב כי עילתו המרכזית לביטול ההסכם הינה – עושק .
  2. לשם בירור התובענות התקיים דיון הוכחות בו העידו הצדדים. ב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. כעת בשלה השעה לבירור התובענות, באופן הבא: תחילה תתברר התביעה לביטול ההסכם. ככל שיבוטל – לא יהיה טעם בבירור התביעה הנוספת כי אז יבוטל החיוב ויהיה על האם להגיש תביעה חדשה למזונות הקטין. היה ולא יבוטל – תתברר גם התובענה הנוספת שעניינה הפחת המזונות כאמור.

 

 

תביעת האב לביטול ההסכם (תמ"ש 51266-01-16)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>