פלוני נ' שלמה חביב - חברה לעבודות עפר צנרת מים ביוב וניקוז ואח'

זוהי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד 1975, בתאונת עבודה מיום 10.10.2011 (להלן: "התאונה" או "האירוע").

אין מחלוקת כי התובע נפגע תוך כדי עבודתו בשירות מעסיקתו נתבעת מס' 1 בכף רגלו השמאלית מסכין של מכונה שהיא למעשה מסור לחיתוך אספלט (להלן: "המכונה"), מכונה שהופעלה ע"י התובע בעת התרחשות התאונה. כתוצאה מהחבלה נקטעו כליל בהונות 1,2 ו- 3 בכף רגל שמאל. באשר לנתבעת מס' 2, טען התובע כי היא הייתה מזמינת העבודה, אך בתום הבאת הראיות נותרה מחלוקת בין הצדדים אם התובע הוכיח את הקשר של נתבעת מס' 2 לאותו פרויקט, ולכך אתייחס בהמשך.

נתבעת מס' 3 ביטחה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה זו את נתבעות מס' 1 ו- 2 בפוליסת עבודות קבלניות אשר כוללת בחובה ביטוח אחריות מעבידים.

התאונה הוכרה ע"י המל"ל כתאונת עבודה, ולתובע שולמו דמי פגיעה לתקופה המקסימלית, ונקבעה לו נכות זמנית בשיעור 100% לתקופה של 6 חודשים (מיום 9.1.2012), נכות זמנית בשיעור 50% לתקופה של 8 חודשים (מיום 1.7.2012), ונכות יציבה בשיעור 24% (מיום 1.3.2013) (ראה: עמ' 68 ו- 78 לתיק המוצגים של התובע). המל"ל אף הכיר בתובע כנכה נזקק בתקופה של הנכות הזמנית הנ"ל של 50% (ראה: עמ' 79-80 לתיק המוצגים של התובע).

מטעם התובע צורפה חוות דעת של האורתופד ד"ר אדוארד כליף שקבע כי לתובע נותרה נכות בשיעור 10% בגין קטיעת הבוהן הראשונה בכף רגל שמאל, נכות בשיעור של 5% בגין קטיעת בהונות שנייה ושלישית בכף רגל שמאל, ונכות בשיעור 5% בגין צלקת מכאיבה בכף רגל שמאל. כן צורפה חוות דעת של הפסיכיאטר ד"ר טארק פאהום שקבע כי לתובע נותרה נכות פסיכיאטרית בשיעור 30% בגין ההפרעה ההסתגלותית והפוסט טראומתית אשר הוא סובל מהן.

מטעם הנתבעות הוגשה חוות דעת של האורתופד ד"ר מ. דניאל שקבע כי לתובע נותרה נכות בשיעור 10% בגין קטיעת הבוהן הראשונה, נכות בשיעור 5% בגין קטיעת הבוהן השנייה, ונכות נוספת בשיעור 5% בגין קטיעת הבוהן השלישית, כך משבחינת אחוזי הנכות בתחום האורתופדי, נקבעה אותה דרגת נכות ע"י שני המומחים.

בתחום הפסיכיאטרי הגישו הנתבעות חוות דעת נגדית של ד"ר תאופיק קראקרה אשר קבע כי לתובע נותרה נכות בתחום זה בשיעור של 10%.