- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עטיה ואח' נ' לינדה ב.נ.ה. (בניה נכסים והשקעות)בע"מ ואח'
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
55290-10-10
1.2.2011 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יורם עטיה 2. עדנה עטיה |
: 1. לינדה ב.נ.ה. (בניה נכסים והשקעות)בע"מ 2. מוריס מימון 3. היועץ המשפטי לממשלה |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום, אשר פסק לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984 וזיכה את המבקשים בפיצוי בסך 3,500 ₪ בגין ליקויי בנייה.
בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים: הוכחה של חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת כאמור, וקיומם של סיכויים טובים להליך.
המבקשים, הנשואים זה לזו, טוענים כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתם, המבקש מס' 1 משתכר במקום עבודתו סך חודשי של 4,535 ₪. יחד עם זאת, לבקשה לא צורפו תלושי שכר עדכניים לששת החודשים האחרונים אלא תלוש שכר אחד בלבד מחודש נובמבר 2009. כמו כן לבקשה צורף תדפיס חשבון בנק המעיד על הגבלה בחשבונם של בני הזוג אולם לא נלווה לו פירוט תנועות עו"ש בחשבונם לששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה ופירוט אודות חסכונות ו/או קופות גמל שברשות בני הזוג. המבקשים לא פירטו בבקשתם לגבי רכוש או נכסים שברשותם ונמנעו מלצרף תדפיס הוצאות אחזקת בית לששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה. המבקשים טוענים כי הם ממנים את בתם החיילת ואת לימודי המשפטים של בנם במכללה ואף צירפו לבקשה אישור לגבי לימודי הבן (אם כי לא אישור תשלום שכר הלימוד מחשבונם). הבקשה אינה פורסת תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבם הכלכלי של בני הזוג ומהמצורף לה לא ניתן ללמוד כמעט דבר על יכולתם הכלכלית. בנוסף, לא מתואר בבקשה כל ניסיון לגיוס סכום העירבון מסביבתם הקרובה של המבקשים ואין בה כל הסבר למקור מימונו של ייצוגם המשפטי. מכאן, שלא הוכח בפניי כי המבקשים חסרי יכולת כלכלית לעמוד בהפקדת העירבון.
מכל מקום, אין סיבה להעדיף את מימון לימודי הבן, שאיננו קטין, במכללה, על פני זכותה של המשיבה להבטחת הוצאותיה.
ללא הנחת תשתית ראייתית מספקת בדבר העדר יכולתם הכלכלית של המבקשים, דין הבקשה להידחות אף בלי להידרש לשאלת סיכויי ההליך (ראה: ע"א 254/07 לפיד נ' סמואל, תק-על 2005(4) 3116 (2005)).
יחד עם זאת, לנוכח העובדה שהערעור איננו מורכב כלל ועיקר, משום שעסקינן בפסק דין שניתן לפי ס' 79 א', ניתן להסתפק בעירבון בסכום של 10,000 ₪. העירבון המופחת יופקד עד ליום 3.3.2011, שאם לא כן – יידחה הערעור.
ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"א, 01 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.
חגי ברנר, שופט
רשם ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
