חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עטא אללה(אסיר) נ' משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר

: | גרסת הדפסה
עת"א
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
27683-01-13
23.6.2013
בפני :
יעקב פרסקי

- נגד -
:
איוב עטא אללה (אסיר)
:
משטרת ישראל/שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר
פסק-דין

פסק דין

העותר הגיש עתירתו, בטענה כי בוצע חיפוש משפיל בתאו בידי המשיב, חיפוש במסגרתו שברו לו רגל תותבת (פרוטזה), בהיות העותר נכה הנזקק לכך. לפיכך ביקש לחייב את המשיב בהשבת המצב לקדמותו וחיוב ברכישת פרוטזה חדשה.

השב"ס מנגד טען כי כאשר הסעד הינו כספי או בעין, המקום לכך אינו בעתירת אסיר, אלא בהגשת תביעה אזרחית.

התקיים דיון ביום 2.4.13 במסגרתו שמעתי את הצדדים, כאשר בתום הדיון ביקשתי הבהרות מהמשיב. המשיב הגיש התייחסות משלימה. ניתנה לעותר ההזדמנות להשיב להתייחסות השב"ס וכך עשה העותר.

התשתית העובדתית שהונחה בפני בית המשפט הינה כי ביום 17.4.13 פתחו אסירים ביטחוניים באגף בו כלוא העותר בשביתת רעב, וריכזו את כלל ציודם במרכז התא, כחלק מהיערכות נוכח צעד זה בו נקטו האסירים. במשיב הוחלט להשתלט על כלל האגף במטרה להוציא את הציוד ולאפסנו במחסן האגף שבאחריות האסירים. בוצע חיפוש מדגמי לבדיקת חפצים אסורים בתא. החפצים האישיים בהם הפרוטזה היו אמורים להיות במרכז התא או על רגלו של העותר. במהלך החיפוש לא צוין כי נעשה שימוש בכוח כלפי העותר.

המשיב מציין כי העותר לא פנה לשום גורם בבית הסוהר באותו יום או בימים שלאחר מכן אלא רק בחודש מאי 2012 טען במרפאה כי הפרוטזה שברשותו אינה במצב טוב וביקש להחליפה ונערכה בחינה של החלפה בדרך המקובלת. לפיכך נטען כי לא חל כל פגם בפעולות המשיב.

העותר הכחיש טענות המשיב וטען כי יש אסירים נוספים יכולים להעיד לטובתו ויש לחקור לעומק את האירוע על מנת להוציא את הצדק לאור.

שקלתי את טענות הצדדים ומצאתי כי דין העתירה דחייה.

לא מצאתי כי יש הצדקה להתערבות בהחלטה או בפעולה שנעשתה בידי המשיב או כי יש לקבוע שהמשיב פעל בחוסר סבירות או קיבל החלטות בתהליך לא תקין.

העתירה הוגשה תשעה חודשים לאחר האירוע, ולא הוברר מדוע העותר השתהה בעתירתו. לא ברור מדוע העותר לא התלונן בזמן אמיתי על הדברים. לא תועדו כל אירועים חריגים במועד האירוע מיום 17.4.13. לא מצאתי מקום להתערב בדרך בה פעל המשיב, סיוע לעותר בכול הנוגע למצבו, ובין היתר הספקת קביים, תוך הצבת אופציות שיסייעו לעותר ברכישת פרוטזה חדשה.

לפיכך, לא מצאתי כי יש להתערב בשיקול דעת או בהחלטה כלשהי של המשיב.

העתירה לפיכך נדחית.

העותר רשאי לבקש רשות ערעור על החלטה זו לבית המשפט העליון בתוך 30 יום.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ג, 23 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>