- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזרן נ' איבגי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
47061-12-10
10.7.2011 |
|
בפני : יעקב פרסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אורית עזרן – בעצמה |
: יניב איבגי – בעצמו |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינה של התביעה במחשבים אשר טוענת התובעת כי הנתבע גרם להם נזק.
לתובעת היו בביתה שני מחשבים. לדבריה, המחשב הראשון היה תקין ושירת אותה אולם כאשר קיבלה מחשב נוסף ביקשה להוסיף למחשב שנמצא בשימוש את החלקים הטובים מהמחשב שקיבלה.
הנתבע הינו איש מחשבים אשר עיסקו הינו בתיקון ומכירת מחשבים.
לאחר שהנתבע קיבל את שני המחשבים מהתובעת טוענת היא כי נמסר לה שהמחשבים לא תקינים ושהם שווים 50 ₪ כחלקים למחזור.
טוענת התובעת כי נמסר לה שהוא יהיה מוכן להחזיר את המחשבים רק תמורת ויתור על תביעה ותשלום של 100 ₪ לבדיקה.
התובעת טוענת כי יש לה חשד שהנתבע הוא שגרם לנזקים למחשב.
במאמר מוסגר אציין כי בדיון הדין טענה התובעת לנזקים רבים נוספים אולם אלו לא יובאו בחשבון, משלא צוינו בכתב התביעה.
לטענת הנתבע, ביקשה התובעת כי יאחר שני מחשבים לאחד תקין, בעלות של 100 ₪ לבדיקה.
לאחר שהבדיקה נעשתה, מסקנת הנתבע היה שהדבר לא ניתן לביצוע ולפיכך ביקש מהתובעת לקבל את המחשבים חזרה בכפוף לתשלום עלות הבדיקה וכן לחתימה על טופס סטנדרטי של עסקו ולפיו הנתבע אינו אחראי לכל מידע שהיה בתוך המחשב, ובנוסף, כי אין לו כל טענה כנגד בית העסק.
התובעת סירבה לחתום על המסמך ומכאן המחלוקת.
הקושי בתביעה הינו בכך שטענת התובעת כי המחשב שמסרה, לפחות אחד המחשבים, היה תקין ושימש לשביעות רצונה, הינו בכך שמדובר בגרסתה מול גרסת הנתבע.
על פני הדברים, סביר כי כאשר יש מחשב תקין שעבר באותו חודש טפול ושדרוג, לא יימסר לתיקון נוסף, או שדרוג נוסף. כפי שציינתי טענת התובעת הינה גרסתה מול גרסת הנתבע אשר כאיש מקצוע טען שהמחשב לא היה תקין.
במהלך הדיון לא הובררה בדיוק הסיטואציה לגבי דרישת הנתבע לחתימה על מסמך והאם החזר המחשבים היה כפוף לחתימה או שניתן היה לחתום על המסמך תוך שמירת זכויות תביעה, כלומר מחיקת אותן מילים המציינות שאין טענות כנגד הנתבע.
סכום התביעה בסך 15,000 ₪ הינו מופרז ולא הוסבר כאשר עסקינן בשני מחשבים ישנים, על פני הדברים, בני שנים רבות, כאשר הידיעה השיפוטית הינה כי מחשב חדש מסוג דומה הינה אלפים בודדים.
בנסיבות האמורות אני מורה על דחית התביעה.
חרף האמור, מצאתי כי על הנתבע להשיב בתוך 10 ימים את המחשבים שבידו ללא כל תנאי וזאת עקב הנסיבות כפי שפרטתי.
למען הסר ספק, השבת המחשבים תהיה ללא כל דרישה לחתימה על טופס למעט אישור קבלת המחשבים וכאמור ללא כל דרישה לתשלום.
בנסיבות האמורות, איני עושה צו להוצאות.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
