עזריה נ' אוזנה

פסק דין

זוהי תביעה שעניינה פיצוי בגין הפרת חוזה. לטענת התובע חתם על חוזה שכירות עם אמו של הנתבע אשר הייתה מיופת כוחו לחתום על ההסכם. לטענתו, יום לאחר חתימת החוזה, הודיע לו הנתבע באמצעות עורך דינו, כי החוזה ביניהם בטל נוכח העובדה כי החוזה נחתם בחריגת אמו של התובע מסמכותה וכן בשל העובדה כי השקים שנתן שייכים לבנו. נוכח האמור לטענתו נגרמו לו נזקים וביניהם הצורך למצוא דיור חלופי ועוגמת נפש.

לטענת הנתבע החוזה בוטל נוכח העובדה שאמו חרגה מסמכותה בכך שחתמה על סעיף האופציה לחוזה. וכן בשל העובדה שהשקים שנתן התובע לאחר חתימת החוזה שייכים היו לבנו החייל כאשר דבר זה עורר את החשד כי התובע לא יעמוד בנטל התשלומים המוטל עליו מכוח החוזה. לטענתו של הנתבע הודע לתובע מייד למחרת יום חתימת החוזה על ביטולו ומשכך לא היה יכול להיגרם לתובע נזק כלשהו מעבר לשכר טרחת עו"ד.

לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי במסמכים בתיק, מצאתי מחד כי ייפוי הכוח שניתן לאמו של הנתבע אינו מסייג את כוחה של הגברת שושנה אוזן לפעול בכל הנוגע להשכרת הדירה, תוך שבייפוי הכוח ניתן לה שיקול דעת מוחלט לצורך כך. משכך אין בידי לקבל טענת הנתבע בעניין זה.

מנגד, ההודעה על ביטול החוזה מצד הנתבע לתובע התרחשה אך שעות ספורות לאחר חתימת החוזה. משכך, התובע לא הרים את הנטל להוכיח את מלוא נזקיו הנטענים, לא צירף קבלות ו/או חשבוניות ו/או אסמכתאות אחרות שיכול והיה בהם לתמוך בטענותיו למעט שכר טרחת עו"ד על סך 400 ₪.

יחד עם זאת, ובאיזונם של דברים, ובהינתן העובדה כי חוזים יש לקיים, מצאתי כי יהיה זה נכון וראוי כי הנתבע יפצה התובע על סך של 1,000 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובע את אגרת ביהמ"ש בסך 50 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום.

בנוסף הנתבע ידאג להשבת השקים לתובע אשר נמצאים אצל העו"ד של הנתבע ככל הנראה.

ניתנה והודעה היום כ"ג חשון תשע"א, 31/10/2010 במעמד הנוכחים.

נגה שמואלי-מאייר, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: