- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזריה בסיס נ' המועצה הדתית ראש העין
|
תע"א בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
8976-01,4352-04
8.1.2012 |
|
בפני : אורנית אגסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עובדיה הרב בסיס |
: המועצה הדתית ראש העין |
| החלטה | |
החלטה
1.תיק זה הועבר למתן החלטה, זאת לאחר שסגנית הנשיאה השופטת חגית שגיא פרשה מהשיפוט עוד בחודש מאי 2010.
2.בתיק הוגשה בקשה לאחר פרישת השופטת ביום 2/11/2010, להבהרת פסק הדין של השופטת שגיא מיום 11/6/2009. הבקשה הועברה לתגובה ולאחר קבלת התגובה בשל תקלה הועברה למתן החלטה בפניי רק ביום 24/11/2011.
3.לשם מתן החלטה בתיק הוזמן התיק מארכיון ועל כן ניתנת ההחלטה רק כעת.
4.יאמר על ידי בראשיתה של החלטה זו כי תמוה בעיני בית הדין כי בקשה להבהרת פסק דין, אשר ניתן ביום 11/6/2009 תוגש רק ביום 2/11/2010. בנוסף, מדובר בפסק דין שניתן לאחר שהייתה הסכמה בין הצדדים לפיה בית הדין יפסוק בהתאם להחלטתו 23/11/2008.
5.לאחר עיון בבקשה ובתגובות וכן לאחר שעיינתי בפסק הדין וכן בהחלטות קודמות שעל בסיסן ניתן פסק הדין של מותב השופטת שגיא, אני סבורה כי אין אפשרות כי בית הדין יפרש את פסק הדין שניתן בתיק זה ואף אין זה ראוי להגיש בקשה מעין זו לבית הדין שנה וחצי לאחר שניתן.
6.למרות כל האמור על מנת שהצדדים לא ימצאו עצמם ממשיכים להתדיין בשל המחלוקת שנפלה בפרשנותם את פסק הדין, מצאתי לנכון לקרוא את כל התיק ומקריאת החלטות השופטת שגיא, חוות דעת רואה החשבון דחוח הלוי וסיכומי הצדדים שהוגשו לתיק ובפרט פסק הדין, עולה כי הסכום שנפסק בפסק הדין הינו סכום פיצויי הלנה שכר ברוטו ולא נטו כטענת התובע.
בעניין זה יש לבחון את אומד דעתם של הצדדים לאורך כל ההליך כאשר מעולם לא הוזכר בטיעוני התובע ואף לא בהחלטות השופטת שגיא כי סכום פיצויי הלנה שעל רואה החשבון דחוח היה לחשב הינם נטו.
כל פיצויי שנפסק על ידי בית הדין בעניין הלנת שכר ו/או הלנת פיצוי פיטורים על פי הוראות מס הכנסה הינו פיצויי ברוטו ולא פיצויי נטו.
יתירה מכך, נקבע במספר פסקי דין כי פיצוי הלנה חבים במס כשם שתשלום שכר חב במס. (ראה לעניין זה ע"ע 637/05 המועצה הדתית רחובות נגד נפתלי הלוי, ע"ע 355/06 המועצה הדתית בת ים נגד הרצל ישי).
7.לאור כל האמור הגם שבית הדין אינו מוסמך להבהיר את פסק הדין שניתן בתיק זה נתן בית הדין את דעתו בהתאם לפסיקה, וקובע כי הסכום שנפסק בפסק הדין הינו סכום ברוטו ויש לנכות ממנו מס על פי הקבוע בהוראות מס הכנסה. הנתבעת תשלם את הסכומים שנפסקו בפסק הדין באופן מיידי כאשר הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כפי שנקבע בפסק הדין.
ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ב, 08 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
